理性解读黑格尔的中国文化批判观.docVIP

理性解读黑格尔的中国文化批判观 　　【摘要】黑格尔对于中国文化的认识论主要集中在其著名的《哲学史讲演录》以及《哲学全书》的第二部《历史哲学》当中。要对黑格尔的中国文化批判观点进行解读，并在此基础上进行理性认知，首要任务就是对这些相关著作中的基本论断进行条分缕析地整理，然后结合中国的文化发展进路进行客观理性的解读。 　　【关键词】黑格尔 中国文化 批判 理性解读 　　【中图分类号】B504 【文献标识码】A 　　黑格尔的著作被称为哲学史上最晦涩、最难懂的著作之一。表面看来，似乎批判黑格尔容易，而理解黑格尔困难。但是，批判的前提和基础是理解，如果对黑格尔本身的思想缺乏全面、系统的理解，作出的批判仿佛就是在虚无的地基之上建造起来的“空中楼阁”，可以说是一种苍白的、没有说服力的情绪发泄及无力诡辩。 　　理解黑格尔中国文化批判观的哲学基础 　　中国古代哲学有没有“无源之水”，也没有“无本之末”的说法。康德的四个“偶发”即“世上没有偶发的裂隙，没有偶发的跳跃，没有偶发的事件，没有偶发的定命”。康德作为德国古典哲学的开山鼻祖，之所以借用康德的理论，缘由正如黑格尔本人所言，任何哲学理论的发展都具有继承性，康德作为德国古典哲学的开山鼻祖，而黑格尔作为集大成者，二人的思想一脉相承。黑格尔曾在逻辑学中对康德理性宇宙论中的几个二律背反进行过深刻的阐述和批判。为了研究黑格尔的思想，首先要对康德的思想有所了解。 　　康德在《纯粹理性批判》中指出：“尽管我们的语言有巨大的财富，但思想家经常为找到适合于自己的概念的精确表达而感到窘迫，而由于缺乏这种表达，他既不能很好地被别人理解，甚至也不能很好地被自己理解”，“无论是在通常的谈话中还是在文章中，通过对一个作者关于他的对象所表明的那些思想加以比较，甚至就能比他理解自己还要更好地理解他。”①这是因为感性直观影响到知性判断，也就是中国先哲们常说的的“旁观者清”，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。 　　鉴于上述论说，作为读者，在抛开个人感情好恶的客观视角下，从纯粹学理角度来解读黑格尔的思想，就能尽可能准确地把握其中的深层意蕴，这正是理解黑格尔对中国文化批判观念的理论基石。 　　解读黑格尔中国文化批判的方法支撑 　　两种理论的交锋，比起战争中的交锋有过之而无不及。关于如何更好地进行理论交锋，驳斥对方的理论，著名古希腊哲学苏格拉底曾对此有过经典论述：在辩论的时候，要搞清楚别人言语中的逻辑，并抓住其漏洞，然后一击致命。 　　黑格尔的中国文化观虽饱受学界批判但有其合理之处，对待其观点的正确态度应当是用其观点来解读其观点，而不能用自己的观点去一味盲目批判，这是一种怯懦的表现。借用黑格尔的话说，就是要“在其最强势的地方与其进行角力”。批判黑格尔的最终武器――正如他本人所言，“不熟悉别人的理论，就没有资格进行批判！”鉴于此，本文立足于黑格尔相关理论的背景下，对于黑格尔中国文化观进行缜密分析，这样作出的解读才兼顾了充分的理论支撑与可靠的方法支持。 　　理性解读黑格尔的中国文化观 　　辩证来看，黑格尔对于中国文化的批判有一些合理的认识，也有一些不合理误读，从这两方面来全面看待，有助于我们更好地理解黑格尔对中国文化的批判观。 　　解读黑格尔对中国哲学的批判。其一，黑格尔持有一种哲学史上的“西方中心论”。在他的认识中，哲学是以欧洲为中心的，他认为“真正的哲学是自西方开始”，在哲学发展史上只有“日耳曼哲学和希腊哲学”。黑格尔在《哲学史讲演录》第一卷中将中国哲学排斥出了哲学史的范畴，他认为“我们在这里（即东方哲学中）尚找不到哲学知识”。 　　其二，黑格尔将中国孔子、道家思想及易经排出了哲学范畴。他认为，在孔子的思想中不含思辨哲学的成分，孔子的思想作为中国封建王朝的国教，未能创造一个“范畴的王国”，同样他认为易经哲学也未能将具体“概念化，没有被思辨地思考”。据此黑格尔就认为中国哲学“沦于空虚”。正是由于中国哲学的建构模式与主张“理性”即“范畴”的黑格尔哲学建构模式明显背离，所以黑格尔做出了中国人甚至“不能运用概念来思维”，中国哲学并不能算是真正的哲学的简单推论。 　　其三，黑格尔认为中国哲学本体中缺乏个体化与自由。黑格尔眼中的中国哲学是一种宗教哲学，“主观性精神的因素并没有得到充分发挥，宗教的观念并没有个体化，而是具有普遍观念的性格”②。因为黑格尔认为“自由和普遍性就是一个民族整个伦理生活和其余生活的原则”③。在黑格尔眼中，缺少了个体化和自由的中国哲学自然难以冠以哲学之名。 　　总而言之，黑格尔在对中国哲学的批判上，既存在一定先验色彩，也闪现着一种盲目自大的欧洲文化优越论，这是不可否认的。但是，从现实层面来看，中、西方哲学同为世界哲学的两条重要分支和源流，共同汇入了世界哲学史的洪流当中，对后世