滴滴快的合并辩析.pptxVIP

从反垄断法与竞争的角度 评滴滴快的合并 Presentation 案例引入 2015年2月14日，滴滴快的联合宣布将以100%换股的方式正式合并，至此传闻多日的一桩并购案终于落定。 新公司将实施Co-CEO制度，滴滴打车CEO程维及快的打车CEO吕传伟同时担任联合CEO。两家公司在人员架构上保持不变，业务继续平行发展，并将保留各自的品牌和业务独立性。 背 景 介 绍 评析框架勾稽关系 打车应用相关市场的界定 判断是否具有排除、限制竞争效果 判断是否具有市场支配地位 关键 关键 相关市场 打车软件市场？ 专车市场？ 出租车市场？ 出行市场？ 相关市场范围的界定 1.相关市场（relevant market） （1）定义： 《反垄断法》第12条： 本法所称相关市场，是指经营者在一定时期内就特定 商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围。 （2）维度 a.相关商品市场 b.相关地域市场 c.时间性问题（生产周期、季节性） d.相关技术市场 （3）界定相关市场的依据： 替代性分析 广义出行市场的 一个细分领域 商品范围 地域范围 中国市场 一个行业 打车软件领域 出行行业领域 相关市场竞争情况 2015年，打车软件竞争进入白热化状态。滴滴快的合并，但遭到uber的围堵。 2014.08 滴滴专车、一号专车、神州专车和uber开始运营，并同城厮杀。自此，互联网租车形成了打车、拼车、专车3种形态。 2014.04 打车软件进军拼车市场，嘀嗒拼车、微微拼车、51专车、爱拼车等争先登场，但拼车被资本掌控，爱拼车随即放弃了拼车服务支持。 2013年末至2014年初，以腾讯旗下的滴滴、阿里巴巴旗下的快的为代表的打车软件“横空出世”，但两者登场后奖励、补贴互不相容的拼杀，使这一产业刚起步就呈现恶战景象。 市场支配地位 1）认定因素 《反垄断法》第十八条：认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素：  （一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；  （二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；  （三）该经营者的财力和技术条件；  （四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；  （五）其他经营者进入相关市场的难易程度；  （六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。 2）市场支配地位的推定 《反垄断法》第十九条：有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：  （一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；  （二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；  （三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。  有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。 是否具有市场支配地位的判断 合并后是否具有市场支配地位 出行行业领域 打车软件领域 移动打车所占比例仅为15% 新公司占比超过90% 具有市场支配地位 合并后不具有市场支配地位 是否具有排除、限制竞争效果 经营者集中对竞争的影响 积极：1.实现规模经济效益； 2.实现资源优化配置； 3.优胜劣汰，提升企业竞争力。 消极：1.消灭减少竞争者，形成并加强合并 后企业的市场支配力，形成独占或寡占； 2.破坏有效竞争的市场结构，形成市场竞争的障碍； 3.损害消费者利益； 4.限制生产技术的改进。 新公司可能协同定价、 主导市场价格 挤压其他打车软件生存空间 滴滴快的合并 合并动机 合并之路 1.秘密筹划已数月 3.易道为人作嫁 4.变相施压阿里 2.阿里方顽强阻挠 5.易道伤心举报 经营者集中 规制方式： 我国采取事前申报(申报异议制) 商务部发言人沈丹阳在新闻发布会上说，没有收到有关两家公司相 关交易经营者集中申报。 经营者集中的申报标准 我国的特点： （1）采取营业额标准; （2）对全球市场和境内市场设置不同的营业额标准; （3）参与集中的企业在中国的影响力; （4）特殊行业有例外规定; （5）设置了兜底条款。 《国务院关于经营者集中申报标准的规定》§3 和§4 是否达到经营者集中申报标准 经营者集中 （事先申报） 打车软件行业仍处于市场扩张和盈利摸索阶段; 与动辄数亿的补贴相比，收费广告带来的收入微乎其微，营业额很难达到标准 是否占据市场支配地位？ §19（1）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一 未达到本规§3规定的申报标准，但按照规定程序收集的事实和证据表明该经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，国务院