释古文字中的有些悤字.doc

釋古文字中的有些“悤”字 和从“悤”、从“兇”之字 裘錫圭 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 古文字中已被釋出的“悤”字，有殷墟甲骨文的、西周金文的、、春秋金文的和六國古印的等字。此外尚有一些寫法比較特殊的“悤”字和“悤”旁未被釋出。 春秋時代晉國的郘鐘（以下簡稱“郘鐘”）的銘文，有描述懸鐘磬的架子的兩句話，一般釋為“喬喬其龍，既鬯虡”。各家多讀“鬯”為“暢”，訓為“長”；《兩周金文辭大系考釋》郘鐘考釋亦讀“暢”，但釋“暢虡”為“開暢之竪虡”。然而細審銘文，其字實非“鬯”字。郘鐘為一套同銘編鐘，銘文字小，鑄造不精。在傳世十三件鐘銘拓本中，此字以《殷周金文集成》230號作者，最爲清晰。此字在其他各鐘拓本中，除不能看清者外，其下部皆作，其上部或不可見，或未鑄好或拓好，但與230號比較，可以確定本亦作一直竪。“鬯”字從來不作上加一直竪之形，可知此字並非“鬯”字。虡是懸鐘磬之架的竪柱，將這個字看成虡的形容詞，讀為“暢”，訓為“長”或“開暢”，也是不合適的。 我認爲作爲此字下部的和，乃是“心”的異體。房山琉璃河西周早期燕墓M1139，出有同銘的克罍和克盉，兩器又都器蓋對銘，共有四篇相同的銘文。銘文開頭說：“王曰：大保，隹（唯）乃明乃心，享于乃辟。”其“心”字有下列三種寫法： （盉蓋，器略同） （罍蓋） （罍器） 學者對此字有“心”、“鬯”二釋。單從字形上難以判斷二說是非。但從文例上看，釋“心”應該是正確的。周代銅器銘文屢見“克明厥心”、“克明又（有）心”、“敬明乃心”一類話，可證。罍銘“心”字的兩種寫法，分別跟上舉郘鐘“虡”上一字下部的兩種寫法相同，可知後者下部也應為“心”字。跟本文篇首所舉諸“悤”字對比一下，可以斷定此字亦當釋“悤”。春秋時代，“心”字多作、等形，郘鐘“悤”字“心”旁保存“心”字較古異體的寫法，不免使人感到奇怪。不過從後面要提到的戰國楚文字中“悤”的寫法來看，這並非孤獨的特例。對產生這種現象的原因，在下文靠後的部分將會提出解釋。 古音“悤”聲、“從”聲相近。《禮記·檀弓上》“喪事欲其縱縱爾”，鄭玄注：“縱讀如摠領之摠。”郘鐘銘的“悤”字似當讀為“樅”。“悤”、“樅”皆清母東部字。《詩·大雅·靈臺》：“虡業維樅，賁鼓維鏞。”鐘銘“樅虡”疑即指樅與虡二物。樅無疑與懸挂樂器有關，但究竟為何物難以肯定。《靈臺》毛傳：“植者為虡，橫者為栒。業，大版也。樅，崇牙也。”孔疏：“栒上加之大版爲之飾。《釋器》（引者按：指《爾雅·釋器》）云：‘大版謂之業。’孫炎曰：‘業，所以飾栒，刻板捷業如鋸齒也。其懸鍾（鐘）磬之處，又以彩色為大牙，其狀隆然，謂之崇牙。’”其所言與出土先秦栒虡之制不能相合，恐難憑信。近人高亨以樅與崇牙為兩物，認爲虡是“懸編鐘編磬的木架”，樅是“懸大鐘的木架”。但其說並無證據，只是一種推測。樅究為何物，尚待研究。 又疑“悤虡”或當讀為“從虡”或“崇虡”，意即高虡。《禮記·檀弓上》“爾無從從爾”，鄭注：“從從謂大高。”《釋文》：“從音總，高也。一音崇。”有的从“從”聲之字有高聳義，除“聳”字外尚有“摐”。《太玄·逃·次四》：“喬木維摐（有的本子作“樅”），飛鳥過之或止降。”范望注：“上撩稱摐。”“悤虡”讀“摐虡”亦通。 《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》所收《孔子詩論》篇，有一個以“辵”為形旁，以字形與郘鐘“悤”字相合的字為聲旁的字，篇中共出現三次（下引簡文，除所要討論之字外，皆以通行字形或通用字寫出，後文同）： 《鵲巢》之歸，則者……（簡11） 《鵲巢》出以百兩，不亦有乎？（簡13） 其所愛，必曰吾奚舍之？賓贈是已。（簡27） 學者對此字聲旁有“离”、“鬯”、“惠”、“叀”等釋法，皆不確。不過主張釋“鬯”的何琳儀先生，指出它與郘鐘銘中我們釋為“悤”的那個字是一個字，則是正確的。 上舉簡文从“辵”之字的三個“悤”旁，形狀稍有出入。其上部有、、三種寫法。這三種寫法在本文篇首所舉的那些“悤”字中皆有相類之例（郘鐘“悤”字直竪上原來可能也有點，但難以確定）。上舉最後一例“悤”旁的下端變“”為“”，這與古文字“心”字的演變情況相合。 這個从“辵”“悤”聲之字，應該是“送”字的異構。“悤”是清母東部字，“送”是心母東部字。此二字中古音皆屬合口一等，如不計聲調，其韻母當完全相同。清、心二母音亦相近。从“悤”（怱）聲的“葱”為清母字，而以其為聲旁的从“木”、从“心”之字皆為心母字。形聲字中清、心二母相諧之例頗多，不列舉。 上引簡11、13兩句，都是講《召南·鵲巢》的。《鵲巢》第一章說：“之子于歸，百兩御之。”毛傳：“百兩，百乘也。諸侯之子嫁於諸侯，送御皆百乘。”鄭箋：“……御，迎也。……其往嫁也，家人送之，良人迎之，車皆百乘……”第二章說：“之子于歸，百兩將之。”毛傳：“將，送也