“进出口物流管理”作业.docVIP

《进出口物流管理》案例分析 案例分析要求： 1.案例分析要有论点、论据、论证和结论，构成一篇论说文。 2.不用抄案例，只标明题目即可。 3.每一个案例分析不得少于1千字。 4.同学之间的案例分析答案不得出现雷同，否则被判为零分。 案例 一 FOB条件下提单“托运人”争议 某年3月，国某公司（下称M公司）与新加坡T公司签订了出口3，000吨散装货物的买卖合同，贸易条件为 FOB。5月10日，公司收到经T公司申请，开证行开来的信用证，信用证中要求，M公司先装运约1，000吨货物，并在代表该批货物的提单的托运人（shipper”）栏内填写了T公司的名称。5月21日，方M公司将1，000吨货物交给了某远洋运输公司所属的H轮承运，并请求某外轮代理公司在提单托运人栏内填写了T公司的名称。装船完毕后，外代公司签发了清洁提单，并载明托运人为T公司，收货人为“o Order”（凭指示）。当载货船舶H轮将货物运抵目的港悉尼后，几天不见提单持有人前往码头提货，当地港务当局也不准许该批货物进入仓库。因此，承运人按提单托运人T公司的声明，将该批货物在无正本提单的情况下，直接交给了收货人。 方M公司在装运完毕取得清洁提单，并在该提单上背书后向银行办理结汇，但银行在其背书上打了退回M公司。因此，方M公司无法获得T公司应付的货款。于是，方M公司持正本提单向远洋运输公司和外代公司以无单放货为理由，要求其承担赔偿责任。但远洋运输公司和外代公司则认为，M公司虽然持有正本提单，但该提单为指示提单其托运人为T公司，而非M公司，提单未经托运人T公司背书，M公司不能证明其具有提单合法当事人的地位，因而M公司与远洋公司和外代公司不存在权利和义务关系，因此，M公司不能向远洋运输公司和外代公司主张权利。案情　　海宁市进出口总公司　　上海外高桥飞驰公司　　飞驰国际运输（香港）公司　　海宁市进出口总公司（以下简称海宁）诉称，其委托上海外高桥飞驰有限公司（以下简称上海飞驰）出运货物。上海飞驰接受委托后，向海宁收取了有关费用。但货物装船后，海宁未曾收到上海飞驰的提单，仅收到了一张货物收据。为此，海宁多次要求更换提单未果，只能将货物收据交银行结汇，但遭退回。事后，海宁得知收货人已收到货物，为减少损失，在向上海飞驰主张权利的同时，极力向收货人追讨货款。几经努力，只讨回部分，余款无法追回。故请求法院判令上海飞驰赔偿货款103 709.38美元及利息。　　上海飞驰辩称，其仅是海宁的货运代理，在代理过程中没有过错，不应承担责任。　　香港飞驰辩称，其为无船承运人，接受的是收货人的订舱，故未向海宁签发提单，海宁没有诉权。即使海宁有诉权，也已过时效，故请求法院驳回海宁的诉讼请求。　　经审理查明：海宁签发了一份出口明细单给上海飞驰，要求后者将一批女式夹克运往美国洛杉矶。出口货物明细单载明：装船人为海宁，收货人为凭韩国工业银行通知，通知人或买方为SAM IK IND. CO., LTD运费到付，货物价值220 164.12美元，并要求出具正本提单三份。报关单显示贸易方式为FOB。上海飞驰收到该出口明细单后立即安排将货物运至香港飞驰。香港飞驰随后签发了一份货物收据，该收据载明：托运人为SAN IK IND, CO., LTD，通知人、收货人为MONTGOMERY WARD AND CO., INC.其他内容与海宁的出口货物明细单相同。另一方面，上海飞驰开具发票向海宁托收海运费、报关费等共计人民币17 000元。海宁因信用证有不符点遭银行退单，而此时，货物已被收货人凭正本提单在目的港提走。海宁得知后，即与收货人联系，并分数次从收货人手中得到了约116 000美元的货款。　　青岛某国际物流有限公司　　无锡某摩托车有限公司原告2005年11月至12委托其出运八份涉案货物上海至波多黎各，运费到付总计63 050美元。货抵目的港后，由于贸易原因，收货人未提货。后被告要求原告回运货物，终因被告不支付相关费用，货物仍在目的港无人提取。故请求判令被告支付运费63 050美元和赔偿利息损失，并支付信息费250美元以及承担本案诉讼费。　　被告辨称，原告作为承运人应当按照提单约定向收货人收取到付运费，而不应向作为托运人的被告主张运费。　　法院审理认定事实如下：2005年10月27日至11月21日间，向发出三份订舱单，其中11月8日发出的订舱单记载收货人为SC波多黎各，被通知人为VEL公司，其他两份订舱单收货人和被通知人均为VEL公司，成交方式FOB上海，运费约定到付，货物品名为摩托车。三份订舱单项下实际出运了十三个集装箱。接到订舱单后，分别于2005年11月6日、15日、29日向被告签发了自己的八份提单，其中接受被告指令将11月8日订舱单记载的收货人SC更改为与另两份订舱单相同的收货人VEL公