哲学的“哥白尼式革命”-—康德关于形而上学的重建.docxVIP

哲学的“哥白尼式革命”———康德关于形而上学的重建作者：天天论文网 日期：2016-2-7 11:24:24 点击：1摘要:一直以来,哲学的“哥白尼式革命”标志着康德在哲学史上的伟大贡献。因此,理解哲学的“哥白尼式革命”是进入康德哲学体系的最好途径,而研究康德哲学也必须从这里开始,因为“哥白尼式革命”显示了康德所面对的问题和他解决问题的独特方式,最集中地体现了康德哲学的基本原则、特征和趋向以及康德哲学的基本精神。本文将对康德的“哥白尼式革命”的产生原因、具体内容以及它的影响进行分析。关键词:康德;形而上学;哥白尼式革命;自在之物?“形而上学”(metaphysics)一词源自希腊语,意为“物理学之后”,是西方人在编写古希腊哲学家亚里士多德的著作时,把他的有关终极本原问题的著作排在其物理学著作之后而得名;中国译者在翻译时借鉴了古代哲学经典《易传·系辞上》中“形而上者谓之道,形而下者谓之器”的概念,将其译为“形而上学”。无论是“物理学之后”还是“形而上学”,二者的寓意都是指对世界本原的哲学探索,亦即哲学的本体论问题的探索,因此,形而上学探讨的就是哲学的基本问题,即世界的本原是什么??形而上学在西方哲学传统中具有重要意义,它一度曾成为哲学的核心,甚至成为哲学的代名词。到了近代,随着唯理论和经验论的发展,人们开始怀疑知识的客观性,批判形而上学,进而掀起了反形而上学的狂潮。然而,随着对形而上学的批判,对本体论问题的探讨逐渐陷入了独断论和怀疑主义当中,人们对真理的认识出现了很大程度的混乱。那么,人的认识能力、范围究竟有多大??人类的知识究竟是可能的吗??康德作为当时最伟大的哲学家,义无反顾地担负起了对这一问题的解答。康德批判了传统形而上学理论的种种错误,重新建立了科学的形而上学体系,实现了哲学上的“哥白尼式革命”,对后来哲学的发展产生了深远的影响。本文将对这种哲学的“哥白尼式革命”的产生原因、具体内容以及它的影响进行分析。一从古希腊第一个哲学家泰勒斯提“万物源于水”的水本原说开始,西方哲学有关探讨宇宙永恒普遍本质的形而上学问题就有了自己的历史。古希腊最伟大的哲学家亚里士多德根据形而上学问题的性质,对形而上学进行了科学界定。他指出:“如果有一种不动的实体,则研究它的那门科学就必须是在先的,必须是‘第一哲学’,并且因为它是第一的,就成为一般的。”[1]亚里士多德把研究一个永恒不动的实体,即独立于人的超自然的“第一推动者”和“至善”的最高目的———神的科学称为第一哲学,即形而上学。“第一推动者”作为最高的认识对象,它是至真的,把握了它便可以获得绝对知识或真理;“至善”作为最终的价值目标,把握它便可以具有最圆满的道德或成为有德性的人。这样,形而上学就是探讨如何形成世界普遍永恒本质的真理性认识和如何实现至善的学问。但是亚里士多德及其之前的哲学家在探讨形而上学问题的时候,作为认识主体的人是被动的,认识对象是设定的,主体是通过反思来把握和理解对象的,他们没有从思维和存在的关系角度来把握认识对象,此时人类的自我意识尚未独立。这时的哲学家正如黑格尔所指出的:“还没有意识到思维自身所包含的矛盾和思维自身与信仰的对立。却相__信,只靠反思即可以认识真理,即可使客体的真实性质呈现在意识面前。”[2]传统形而上学的危机真正源于近代哲学的兴起,随着近代哲学的发展,人类理性的重要性开始凸显,人类的自我意识开始独立。近代哲学始于笛卡尔。笛卡尔通过“怀疑一切”的方法从而得出了他著名的“我思故我在”的逻辑论断。他使哲学从本体论向认识论转变,即从认识论入手解决形而上学(本体论)问题。他认为人的感觉是不可靠的,达到事物的真理只能依靠人的理性。感觉经验的不可靠性使得理性的重要性得以彰显,作为认识主体的人的地位得以大大提高。然而随着近代哲学唯理论的发展,这种离开人的经验,以为单凭人类理性即可认识实体,并据此演绎出关于世界本质的知识体系,实际上是一种独断论。这种理论抛弃了经验,使认识对象逐步消解,将人的理性绝对化,最后不得不走向神秘主义。所以,近代哲学唯理论不仅自身暴露了理论困难,而且后来也遭到了哲学经验论的打击,特别是遭到了休谟的彻底批判。与笛卡尔相对的英国经验论哲学家认为,经验是知识的源泉。休谟主要驳斥了对于事物之间联系的必然性观念,在休谟之前,人们将事物之间的这种联系归结于事物自身或者归于某种能力,并对这种能力作出种种形而上学的解释。但是休谟认为,事物之间的普遍性、必然性联系是不存在的,有的只是两个事物前后的恒常会合而已,这种恒常的会合使我们形成一种联想上的习惯,即在想象中把前后相继发生的两件事联系起来。因此他说:“习惯就是人生的最伟大指导。只有这条原则可以使我们的经验有益于我们,并且使我们期待将来有类似过去的一串事情发生。”[3]这样,休谟把一切都诉诸人的感觉经验,否定了事物