语义学理解剖析.docx

语义学 各个领域对语义学的看法 语义学（Semantics），也作“语意学”，是一个涉及到语言学、逻辑学、计算机科学、自然语言处理、认知科学、心理学等诸多领域的一个术语。虽然各个学科之间对语义学的研究有一定的共同性，但是具体的研究方法和内容大相径庭。 一、语言学的语义学研究目的在于找出语义表达的规律性、内在解释、不同语言在语义表达方面的个性以及共性；其主要有三个分支： 1结构主义语义学：从20世纪美国结构主义语言学发展而来，研究内容是词汇的意义和结构，如义素分析、语义场等，也可称为词汇语义学，词和词之间的各种关系是词汇语义学研究的一个方面，例如同义词、反义词，同音词等，找出词语之间的细微差别。 2生成语义学：20世纪六七十年代流行于生成语言学内部的一个语义学分支, 借鉴了结构语义学对义素的分析方法，比照生成音系学的音位区别特征理论，主张语言的最深层的结构是义素，通过句法变化和词汇化的各种手段而得到表层的句子形式。 3形式语义学 ：最初的研究开始于蒙太古以数理逻辑方法对英语的研究，后来经过语言学家和哲学家的共同努力，发展成为一个独立的学科，并且摒弃了蒙太古对生成语言学的句法学的忽视，强调语义解释和句法结构的统一，从而最终成为生成语言学的语义学分支。 二、逻辑学的语义学是对一个逻辑系统的解释，着眼点在于真值条件，不直接涉及自然语言； 现代的逻辑学，或者说形式逻辑、数理逻辑等，其目的是设计出来一套形式语言系统，并对其作出语义解释。这样的形式语言系统是一个个抽象的封闭体系. 一个逻辑系统通常由三个部分组成，即词汇部分、句法部分和基于模型论的语义部分。 　　所谓的词汇部分就是列举出一个形式系统所使用的所有符号， 　　句法部分是这些符号的组合规则，规定什么样的符号序列可以是这个系统的句子， 　　语义部分是对合格句子的解释，这样的解释通常是：在一个模型中进行的对真值条件推导。 逻辑学的语义学着眼点在于逻辑系统的语义解释，是一个理想化的模型系统，不直接涉及自然语言。但是在形式语义学中，很多的语义学概念是从逻辑学的语义学中引申来的。 　　三、计算机科学相关的语义学研究在于机器对自然语言的理解；逻辑编程语言Prolog。 四、认知科学对语义学的研究在于人脑对语言单位的意义的存储及理解的模式。 语义学分支 1哲学语义学　这是哲学家对自然语言的语义的研究，围绕着什么是意义这一难题展开。 　　古希腊时代柏拉图（约公元前428～前348）以为既然词语是用来指称事物，为它命名的，词语的意义就是其所指对象。这种原始的观点称为指称论。可是有些词语，例如“当今法国皇帝”，虽然有意义，却没有指称对象，因为当今法国没有皇帝。于是有人退一步说：意义是词语在说话者和听话者头脑中产生的形象或者观念。然而这个说法也有缺点。说词语的意义是形象，太具体，因为同一个词可以唤起不同的形象；说词语的意义是观念，又太笼统，因为观念本身是未知数，靠观念来确定意义不过是用一个未知数代替另一个未知数。 　　由于观念论说明不了意义，有些哲学家如D.戴维森便试图另辟途径,确立词语与世界的联系。他们提出,?语句的意义与命题的真假有关。这种观点称为真值论。在真值论基础上发展出真值条件语义学，可能世界语义学及各种模式?-理论语义学。 维特根斯坦(1889～1951)反对真值论，他认为词的意义是它在语言中的用法。他的理论叫做用法论。用法论不象真值论那么狭窄，因为许多语句没有所谓真值，如疑问句、祈使句都无所谓真假，但是任何词语必有一定的用法。可是用法论也有缺陷，困为“用法”的概念不明确。后期的语言游戏论，认为“语言游戏论 ＝ 自然语言分析 ＋ 心理行为分析”。维特根斯坦后期的转变不仅是语言基础的转变———从理想语言转到自然语言，也是分析方法的转变———从单纯的语言分析转到语言分析与心理分析的结合。 英国哲学家J.L.奥斯汀?(1911～1960)也反对真值论，他从另一个角度来弥补真值论的不足，他认为说话不仅是“言”，而且是“行”，因而话语有双重作用，一是陈述命题，二是起命令、请求、许愿、警告之类的言外作用。真值论研究前一种意义，言语行为论则研究后一种意义。对什么是意义的争论，还在进行。　 言语行为：二三五 二：行为式和表述式 三：语谓行为、语用行为、语效行为 五：语用行为：判定式、执行式、承诺式、表态式、阐述式 塞尔继承和发展了奥斯汀的理论。 语言哲学的意义 第一，从方法论的角度看，20 世纪后半叶语言学和语言哲学的发展形成句法学、语义学和语用学的三分框架和三种基本的语言分析方法，这个意义很大。凭借这种新工具、新方法，我们能够知道自己和他人的语言结构（即语言符号的空间排列规律）、语言意义（即语言符号的指称和涵义）、语言效用（即语言符号与使用者的关系，亦即语言符号用来“做事”的能力）。 人与其