MRI与CT诊断腰椎间盘突出的临床对比研究.docVIP

MRI与CT诊断腰椎间盘突出的临床对比研究 　　摘要：目的 分析CT、MRI运用于腰椎间盘突出诊断的临床价值。方法 选取我院2013年7月～2015年4月收治的腰椎间盘突出患者68例作为研究对象，所有患者采用CT进行诊断，设为对照组；患者采取MRI诊断，设为观察组，对所有患者采取手术治疗，对比分析两组患者经手术证实后的确诊率。结果 观察组患者确诊率明显高于对照组，对比差异P0.05，无统计学意义。结论 MRI对腰间椎盘突出的确诊率更高，但两组诊断方法具备不同的影像学特征，临床中，将两种诊断方法相结合，有利于避免漏诊、误诊等事故的发生。 　　关键词：MRI；CT；腰椎间盘突出；诊断 　　腰椎间盘突出是临床上常见的疾病，发病机制为髓核突出、椎间盘病变与纤维环破裂，对马尾神经和神经根形成压迫导致的综合征，典型症状表现为腰部、腿部疼痛、下肢麻痹等，及早对患者进行诊断，能够有效避免延误患者治疗时机，从而减轻患者痛苦，改善其生活质量[1]。为探讨该种疾病有效的诊断方法，本次研究对我院68例患者分别采取MRI与CT进行诊断，并采取手术治疗，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选择我院2013年7月～2015年4月就诊的腰椎间盘突出患者68作为研究对象，所有患者均为单纯性腰椎间盘突出症，其中男38例，女30例，年龄47～66岁，平均年龄（53.8±3.5）岁，病程3个月～5年，平均病程（2.6±0.3）年，患者均表现为不同程度的腰痛、腿痛、肢体麻木等临床症状，两组患者性别、年龄、病程等资料对比无统计学意义（P0.05），有可比性，均签署知情同意书[2]。 　　1.2方法 对照组：患者取仰卧位，下肢微曲，采用16层螺旋CT扫描仪（美国GE公司生产）扫描患者各个椎间盘4～5层，保持扫描基线同椎间盘边缘线平行，保证扫描层厚为3mm，间距为1mm，认真观察患者病灶处具体情况，观察骨窗、软组织窗。 　　观察组：选用1.5T超导磁共振扫描仪（德国西门子公司提供）行TRA WI、SAG WI等多项扫描，经横断位、矢状位仔细观察患者硬膜囊、病灶突出、脊椎承压等情况。 　　1.3评价指标 设计调查问卷，记录两组患者腰椎间盘突出特征，对患者采取手术治疗，统计经手术证实的结果，对比分析两组患者的确诊率。 　　1.4统计学方法 将所有数据结果录入到SPSS17.0软件中进行统计分析，确保录入过程客观真实，以95%为可信区对数据进行处理，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，对比差异P0.05为有统计学意义。 　　2 结果 　　比较两组患者检出率：对照组患者确诊率明显低于观察组，对比差异χ2=5.000，P0.05，有统计学意义。见表1。 　　3 讨论 　　腰椎间盘突出症患病率高，致病因素有纤维环退变、遗传因素、外力损伤、腰骶先天异常等，包括突出型、膨隆型、Schmorl结节型、脱垂游离型，女性发病率略低于男性[3]。腰椎间盘突出患者，传统诊断方式为X线检查，具有花费少、操作简便的特点，但该种不良反应，如头痛、胸闷、咳嗽、心悸等，安全性与有效性较低[4]。本研究结果如下：观察组患者中，腰椎间盘突出61例（92.4%），对照组54例（81.8%），对照组患者确诊率低于观察组，对比差异P0.05，说明对腰椎间盘突出患者采取MRI诊断方法，有利于提高疾病确诊率，使患者及早接受治疗，促进其早日康复。CT检查密度分辨率较高，有助于医务人员清晰地观察病灶的位置、方向和神经根受压状况。该种方法所需费用少，患者及其家属易于接受，但因仪器扫描技术存在差异，极易误诊为腰椎间盘膨出，且存在放射性，容易对机体造成损害[5]。MRI检查对软组织的分辨率较高，能够进行多方位成像，并清晰地显示病变情况，不易受到伪影的影响。但其性能较差，费用较高，应用于腰椎急性患者的临床诊断时易出现误诊现象[6]。 　　综上所述，MRI、CT诊断方法均具有较高的诊断价值，且各有利弊，但MRI的确诊率更高，临床诊断过程中，医务人员应结合具体情况选取诊断方式，或者将两种诊断方法结合，为临床诊断提供更多可靠的信息[7]。 　　参考文献： 　　[1]张勇，陈晓荣.CT与MRI应用于极外侧型腰椎间盘突出诊断的对比分析[J].医学综述，2013，19（23）：4378-4380. 　　[2]陈帅明，楼益义.CT及MRI在腰椎间盘突出症诊断中的应用比较[J].医学影像学杂志，2013，23（08）：1338-1340. 　　[3]郭彩凤.腰椎间盘突出MRI与CT检查的应用价值对比[J].医药前沿，2013，（23）：174-174，175. 　　[4]温栋梁.比较腰椎间盘突出MRI与CT诊断的效果[J].中外医疗，2014，35（27）：189-190. 　　[5]