财政分权与前沿技术进步、技术效率关系研究.pdfVIP

财政分权与前沿技术进步、技术效率关系研究 中国金融·财政论坛 止 财政分权与前沿技术进 、 技术效率关系研究冰 口赵文哲 摘要：本文通过从全要素生产率中分解出前沿技术进步和技术效率，利用中国1 98 6～ 2 005年省际样本数据研究了财政分权对前沿技术进步和技术效率的影响。总体回归结果显 示，财政分权对前沿技术进步和技术效率的影响根据分权指标选取的不同而有所不同：以地 方政府本级财政收入所占比重衡量的财政分权指标对前沿技术进步和技术效率的影响比较 显著，它与前沿技术进步呈反比，与技术效率呈正rE；以地方政府本级财政支出衡量的财政分 权指标对前沿技术进步和技术效率的影响则不显著 考虑到分税制的影响，本文又以1994 年为分水岭分两个阶段进行回归。1 994年前，财政分权对前沿技术进步和技术效率的影响都 是正的；1 994年以后，财政分权对技术进步和技术效率的影响都是负的。 关键词：财政分权 前沿技术进步 技术效率 一 、 导言 在传统的经济学研究中，基于资源稀缺的特征研究资源优化配置是经济学研究的核心问 题，但却忽视了制度因素对于长期经济增长绩效的作用。直到最近几十年来，随着理论的深 入和新的研究方法的不断出现，经济学家对于制度和经济增长绩效之间的关系有了更加深入 的理解。 在增长理论中，经济增长一般来源于资本、劳动、自然资源等要素禀赋的累积投入，但是， 这忽略了技术进步因素的提高在经济增长中的作用，Solow(1957)首先提出用全要素生产率 (即TFP)来衡量经济增长的绩效，并称之为技术进步(Technical Change，即TC)，这实际上是 增长核算方程中的残余项。Farrell(1957)又引进了技术效率(Technical Efficiency，即TE)的 概念，它表示既定生产函数下实际生产与“最佳实践”(Best Practice)生产之间的距离。技术效 率用来衡量一个企业在等量要素投入条件下，其产出离最大产出的距离，因此距离越大，技术 效率越低。众多的研究认为，无论是TFP还是技术效率都和制度因素有着密切的关系。正如 Rodirk等(2002)所说，为什么有些国家和地区对于现有资源的使用效率高于另一个地区，并 导致不同的生产效率?更深层的考虑当然是从制度层面来考虑。1978年以来，我国对财政分 权体制进行多次尝试，从地方政府“财政包干”体制到1994年最终建立“分税制”，我国的财政 分权体制逐步规范化。“蒂布特”模型较早地阐述了地方提供公共产品的和财政分权的好处， 这是因为地方政府提供公共物品有利于硬化地方政府预算和增进中央政府对地方政府的可 信承诺，使得地方政府提供的公共产品更能够满足本地居民的偏好(Tiebout，1956)。财政分权 对于经济增长和技术进步的意义还在于：在分权结构中，由于资本和劳动力等要素会从高税 收、管制严格的辖区转移到低税收、管制较松的辖区，这促进了地方政府为了吸引资金和高素 质劳动力而相互竞争力的压力，加大了管制和地方保护的成本，这促进了地方政府积极进行 本研究得到周业安教授主持的“新世纪优秀人才支持计划资助”(“NCET”)项目以及“北京地区高等学校学科群 建设项目——首都经济”项目的资助，特此感谢。同时感谢卢荻教授的悉心指导以及中国人民大学经济学院“行为和制 度经济学前沿”讨论组的有益评论。当然，文责自负。 34——