国际法视角下的1972年《中日联合声明》.pdfVIP

日本学论坛 2008年第4期 总第190期 国际法颃角下硇 1972年 《巾日联合声明》 钟 放 (东北师范大学 日本研究所，吉林 长春 130024) [内容摘要]1972年的 《中日联合声明》掀开了两国关系新的一页。然而，时至今 日，国内学 界对这份文件的研究仍停留在表面。本文从国际法的角度，探讨了这份 《声明》的法律性质， 并且分析了《声明》中关于 “战争状态结束”的条款，以及台湾条款和赔偿条款。本文最后得出 结论：台湾问题是影响中日邦交正常化谈判的关键因素，日本通过很多外交手段为其对台政策 留下了回旋的余地。 [关键词]《中日联合声明》；国际法；台湾问题；赔偿 [中图分类号]D829．313[文献标识码]A [文章编号]1008—1593(20o8)04—0073—05 [收稿 日期】2008一l1—40 [作者简介]钟放(1975一)，男，吉林长春人，东北师范大学 日本研究所讲师。 1972年9月29El，中日两国签署了 《联合声 泛的概念，可以用各种不同的名称和形式表述，例 明》。El本与台湾当局断绝 “外交关系”，同中华 如条约、公约、协议、宣言、协议书、换文、文件等。 人民共和国政府建交。 《联合声明》的全称是 《中 名称虽多，但它们并无重要区别，对缔约国的约束 华人民共和国政府与 日本国政府联合声明》，是 力也是一样的。 中日关系四个政治性文件中的第一个，意义重大。 本文所要讨论的 “声明”(《中Et联合声明》) 然而，时至今El，国内学界对这份文件的研究仍停 与 “宣言”在英文中是同一个词 “declaration”。 留在表面。本文力图从国际法的角度全方位地解 如果一项国际宣言 (declaration)是 “由国家 读这份 《联合声明》。 元首或政府首脑签署、用会议公报的方式把会议 一 、 《声明的法律性质 中所获致的协议包括在内的官方声明，可以按照 研究 1972年的 《中 日联合声明》，首先要 回 这些协议所包含的明确行为规则的程度公认为对 答的问题是：该 《声明》是否具有法律性质?有学 各国具有法律约束力”l2]。根据劳特派特在修订 者认为：“以1972年9月的 《中El联合声明》作为 的 《奥本海国际法》第九版中所阐述而为国际法 中日邦交正常化的唯一的标志，是不科学的。因 学界普遍接受的上述权威解释，两国间的声明凡 为 声‘明’代替不了 条‘约’，只有经两国立法机关 是具备下列三个条件，都应该被认为有法律约束 审议和批准的 《中日和平友好条约》，才标志着中 力：1．国家元首或政府首脑签署；2．载有他们之 日邦交正常化法律手续的完成。中El邦交正常化 间达成的协议；3．定明了确切的行为准则l3Jl∞。 历史进程的下限应延至 1978年8月。”…这种观 《中日联合声明》完全具备这三个条件：1．签字的 点显然否定了 《声明》的法律性质。 不仅有两国的外交部长姬鹏飞和大平正芳，还有 但是，国际法上的条约或协议是一个内涵广 两国的总理周恩来和 田中角荣；2．《中日联合声 · 73 · 明》明确记载了双方达成的协议；3．明确规定了 促进关系的改善；隔离、控制或完全或部分地解决 双方的行为准则，包括中国政府放弃战争赔偿，日 造成纠纷或紧张的主要根源。”[6]瑚 本国政府承认中华人民共和国政府是中国的唯一