程序外的信息博弈——从一起民事案件看当今中国诉讼.pdfVIP

程序外的信息博弈 从一起民事案件看当今中国诉讼 口王 川 当今中国的诉讼法律存在哪些 意。随后B公司与某私有企业 E 咨询中。A公司领导多次询问律师 不足?打官司会遇到哪些本土问 公司合作．由E公司具体负责该 和法院的关系。我告诉对方，从法 题?在这里不想作过多的制度性探 项目建设．并以B公司名义对外 律依据和证据上看．胜诉是正常的 讨，凶为这方面已有太多的高论， 筹资和组织施工 1995年初项目 结果，至于 “关系”，不易把握， 也暂不进行数据分析．问卷和数字 开工后．B公司与某国有企业A公 要酌情而定。尽管立案工作并不复 统计往往会淹没内在的逻辑．所以 司签订合作协议 (经过公证)，约 杂，但考虑 A公司对于 “关系” 不妨观察一起鲜活的诉讼案例． 定A公司投入2000万元以获得竣 的强调，以及从前的 “教训”，我 也许会有一叶知秋之效。 工后 4000多平方米的房犀 (该项 还是通过朋友约见到中级法院立案 这是我亲历的一起持续整整 目开工前已支付1000万元)，后B 庭的负责人．虽然是一些基本的、 六年的民事诉讼案件，就自身的执 公司先后退还 A公司 600万元 常见的程序问题．但毕竟得到了法 业眼界看，在法律关系的疑难复杂 1998年 1月．B公司与C公司签 院方面事前的明确答复．不致于在 程度上．只能属于中等，但其过程 订协议，约定C公司以12000万元 立案窗口发生 “意外”。 却是曲折多变，很有代表性。这里 接受该项目。不久。D公司取得该 在正式履行 “窗口手续”之 且将案件诉讼过程作一个较为完整 项日产权证书。由于A公司对B 前，和法院内部进行非正式沟通， 的客观介绍和评议，以期探讨。 公司与 C公司之间的转让不予 已是某些案件当事人和律师的惯常 认可．由此引发此后多起诉讼和 作法，其主要作用在于：可以初步 醴㈤ 仲裁。 建立与审判机关良好的互动渠道． 以便及时获得案情动态。调整策 1994年4月．某国有企业 D 略，有些人则籍此机会为将来的交 公司与某区危旧房改造办公室签订 易作铺垫：还可以了解有关当地审 合作协议，共同建设某综合楼项 一 家著名的国有企业．参与自 判机关的一些内部指导意见或惯 目 D公司负责提供建设用地和拆 己并不熟悉的建没_T程．已付出的 例，以决定是否提起诉讼，或者作 迁立项，该办公室负责投资和施 1600万元迟迟没有结果．A公司 为诉讼策略的设计依据。法律永远 工，不久该办公室将项目转让给某 领导感到压力．决定起诉B公司． 滞后于现实，在案件中遇到盲点． 私营企业 B公司 (该转让未经主 请求法院判决B公司向其交付相 往往由诉讼主体做出有利于自身的 管机关审批)，并得到 D公司同 应面积的房屋，或者追回出资 在 解释，但如果法庭上律师的学理解 圃 中国发展观察 释与内部指导意见或惯例相左，导 似乎更有利于捕捉争议的焦点，对 公司投入的 160o万元和C公司支 致败诉．当事人就只有摇头了． 而 于这种会见．或者会见之余的 “题 付的4300万元都转入 B公司控制 通过正常的查询途径 (比如常『见的 外话”．很多情况下大家心照不宣， 的账户．除用于工程建设，B公司 法规库)并不能得到这样的内部相 例如．一方当事人单独见法官，另 自己还挪用其中大笔的资金，E公 关 “答案”，所以如何获得内部信 一 - 7Y有利害关系的当事人得知后一 司自身也投入小笔资金，至此，B 息已成为律师的一项