行政许可制度本质的法理学思考.pdfVIP

2004年第4期 青海社会科学 2004年7月 No．4，2004 Qinghai Social Sciences July，2004 行政许可制度本质的法理学思考 孙 玮 【摘要】 行政许可制度的本质，既不是“赋予权利”，也不是“禁止的解除 ，而是政府为了维护公共利 益依法对公民权利的限制、制约。 【关键词】 行政许可；权利限制；维护公益 【文献标识码】 A 【文章编号】 10O1—2338(2004)04—0l13—03 目前，对行政许可制度的本质，主要有两种观念。一 了人民和政府的关系，强化了官本位思想，助长了政府 种是赋权说。该观点认为，行政许可制度的本质是政府 的官僚作风，无论在理论上还是实践中，都是十分有害 赋予公民实施某种行为的权利。细言之，公民本来没有 的。 这种权利，经过政府颁发行政许可，从而获取了这种权 解禁说的错误之处在于，政府不能将法律业已作出 利。[】 另一种是解禁说。该观点认为，行政许可制度的本 的普遍禁止予以解除。法律是人民所选出的国家权力机 质在于政府通过行政许可将法律的普遍禁止予以解除， 关制定的，具有神圣的最高效力，政府作为她的执行机 使公民获得实施行政许可事项的权利。细言之，本来由 关，其义不容辞的职责就是不折不扣地执行这些法律。 “ 法律普遍禁止公民行使这种权利，但经过政府的行政许 一 切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企 可后，该项禁止针对该公民被解除，该公民从而取得了 业事业组织都必须遵守宪法和法律。 。】既然法律做出 行使这些权利的资格。L2 了“普遍的禁止 ，而且这种禁止又具有最高的效力，政 这两种观点都有不妥之处。赋权说的错误在于，公 府只能就如何实施该项禁止去努力工作，而不能背道而 民被许可的权利来自于政府的授予。其实，公民的权利 驰地去“解除禁止 。如果法律作了普遍的禁止，而政府 从来都不是来自于政府的授予，而是来自法律的规定， 又可以去解除这些禁止，那么权力机关和其制定的法律 从本源上讲，来自人类长期进化过程中大自然的赋予。 的威严何在?政府不就凌驾于法律之上了吗?如果人有 按照自然法学派的观点，“人人生而平等，他们都从他们 辩解说，政府 “解除禁止 受到了法律的授权，那也是 的 ‘造物主’那里被赋予了某些不可转让的权利巩 ， 牵强之意，因为法律在做出禁止之时又授权政府去解除 “所有的人生来就是平等的，并具有平等的天赋权 禁止，岂不是多此一举?如果有人继续辩解说，法律的 利虻“。公民实施行政许可事项的权利，作为德民权利的 普遍禁止是一般，而政府的解除禁止是特殊例外，行政 一 种，同样来源于人类长期进化的天然拥有， 就如同人 许可正是通过这种特殊例外使公民享有了原本不能行 类通过进化而获得了直立行走、发达的大脑一样。这些 使的权利，这种辩解同样难以成立。因为这将公民行使 天然拥有的权利，通过他们选出的代表所组成的权力机 行政许可事项的权利视作一种特权，而特权为法治社会 关，最后被规定在法律之中。因此，行政许可所涉及的 所不容，“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律 这些公民权利，绝不是政府给公民的“赋予 。政府在行 的特权 。 政许可制度中的唯一作用，只不过是对该公民能否行使 那么，既然上述两种说法都难以适应现代法治观 该项权利进行条件、资格上的审查，合乎法定条件则予 念，行政许可的本质到底应当如何定