美国双重标准的结构变迁及其法理重构.pdfVIP

2009年第2期 浙 江 社 会 科 学 2009年 2月 No．2．20o9 ZHEJIANG SOCIAL SCmNCES Feb．，2009 美国双重标准的结构变迁及其法理重构木 口 何永红 内容提要 美国法院对法律规范性文件实行宽严不同的审查，并发展 出了双重标准理论。但近年来双 重标准的内容结构正在转向缓和而具有流动性，由此双重标准的正当性必须借助新的法理构成来维护。任何 权利都与人格权有着关联，在复杂多样的基本权利限制案 中，其合宪性审查标准的界定可以人格权核心法理 为依据。 关键词 双重标准 法规审查 结构变迁 法理 作者何永红，宁波大学法学院副教授，宪法学与行政法学博士。(宁波 315211) 如所周知 ，传统上美国法院在法律规范性文件的合 (FilledMilkAct)，最高法院多数意见秉持 Parrish一案判 法或合宪性审查中，实行双重审查标准，即对 自由权领域 决以来的宽松标准，认为该法律合宪。然而 Stone大法官 的精神 自由与经济 自由，以及平等权领域的 “嫌疑分类” 却利用这一机会在判决书的 “注解四”中阐述了其 “双重 与 “一般分类”的案件分别适用宽严不同的审查。后来， 标准”的观点。此后，法院因审判实务的需要进一步发展 法院在性别平等案件 中，为克服双重标准的 “非此即彼” 出中度审查标准，由此形成了著名的 “三重标准”的审查 的僵化适用 ，提出了一个介于二者之间的中间审查标准， 标准。下面，就对 “双重标准”的由来及其理论作一简要 双重标准遂 由此演变为三重标准。但是 ，传统双重标准 分析。 因精神 自由领域审查标准的多元化，以及某些经济 自由 (一)CaroleneProducts判决及注解四 审查标准的逐渐提高，其内容结构变得缓和而具有流动 在CaroleneProducts判决的注解四中，Stone大法官根 性。 据该案前美国联邦法院在审理有关基本权利案件中逐案 依照美国学说与实务见解 ，双重标准的宪法正当性 发展出的双重标准，进行了总结性说明，从而系统地表达 基础有 “权利优位”论的实体法观点、司法审查的民主程 了著名的美国法律法规审查的双重标准理论。该注解共 序补充论的程序法观点以及法院专业局限性制约的功能 分为三段，其内容 如下： 法观点。双重标准理论的提出与美国特定历史经验密不 当立法在字面上就侵犯了联邦宪法所明文禁止 可分；随着双重标准结构新的变化之出现，其传统的正当 的基本权利时，例如联邦宪法修正案第一条至第十 化论证观点也受到某种挑战，从而客观上需要有新的法 条，合宪性推定原则的适用范围可能会受到限缩；同 理构成来对其进行维护。 时这种限缩也应透过宪法修正案第十四条，将其同 等地适用于各州……。 一 、双重标准的缘起及其发展 本案中，我们并无必要考虑在联邦宪法修正案 美国法院现行使用的审查标准，其原型来源于 stone 第十四条的一般限制下，对我们通常期待用来废止 大法官在 1938年UnitedStatesv．CaroleneProducts案的注 不 良立法的政治程序施加限制的立法，是否应较其 解四所阐述的双重标准。在该案中，Stone大法官受命主 他种类的法律受到更加严格的司法审查。(以往判 笔多数意见书。本件判决涉及经济管制的 “高味奶法” 决中，涉及如下基本权利限制的情形，均受到严格的 本