论缓起诉的法理基础及制度建构——从刑事追诉理念的转变谈起.pdfVIP

2007年第1期 厦门大学学报(哲学社会科学版) No．1 2O0r7 (总第179期) JOUrnAL OF XIAMEN l『NIⅥ强SrrY(Art8＆Social Sciences) General Serlal No．179 论缓起诉的法理基础及制度建构 — — 从刑事追诉理念的转变谈起 刘学敏 (厦门大学法学院，福建厦门361005) 摘 要：缓起诉是一种附条件的便宜不起诉处分，它的产生和发展，反映了刑事追诉理念从 “报复刑”向“目的刑”的转变。缓起诉制度在落实“轻罪从轻、重罪从重”刑事政策方面扮演了重要 的角色，在发达国家和地区的刑事制度运作上发挥了重要的功能。我国在当前构建和谐社会这一 现实司法语境下，创设缓起诉制度，建立不起诉和缓起诉相配套的二元“消极”公诉机制，有着十分 重要的意义。 关键词：缓起诉；起诉法定主义；起诉便宜主义；刑事政策 中图分类号：D915．1 文献标识码：A 文章编号：0438一o460(20Cr7)O1—0063—07 1996年我国刑事诉讼法对不起诉制度作了较大的修改，突出表现在废除了免予起诉。创设了 酌定不起诉制度。2002年，某些基层检察机关在实务中针对一些特殊群体如在校大学生及未成年 人犯罪又推出了一种新的改革举措——缓起诉处分，并取得了较好的社会效果。但该制度创新最 终因现行法的缺失而被最高司法机关叫停。其实，缓起诉制度蕴含了丰厚的价值和理念。本文拟 从刑事追诉理念的转变着手，探讨缓起诉制度产生和发展的契机，厘清缓起诉处分、酌定不起诉处 分及简易程序在目的、功能上的差异，为我国缓起诉制度的构建提供参考。 一 、 缓起诉制度蕴含的理念与价值 缓起诉，就是暂缓起诉的处分，或者说是一种附条件的便宜不起诉处分，“条件成就”之后处分 才会确定，处分确定之后被告才能终局获得不起诉的利益。…60缓起诉处分的产生和发展，反映了 刑事追诉理念转变的轨迹。 I一)刑罚理念的转变与起诉便宜原则 随着近代欧洲国家的形成，确立了国家追诉模式的刑事诉讼程序，实现了犯罪惩罚权力高度垄 断于国家体制的现代司法模式。同时，为避免追诉权国有化所造成的控审职能的集中和混淆，欧洲 收稿日期：2006—05—08 作者简介：刘学教(1971一)，女，湖南邵阳人，厦门大学法学院讲师。 · 63· 受分权制衡思想的启蒙，创设了现代检察官制度，实现了刑事司法权力配置的分立，检察官成为代 表国家追诉犯罪的机关，从而形成了现代意义上的国家追诉模式。 J1 为了避免检察官成为执政者 的附庸而对于权贵阶级滥权不予追诉，欧陆国家在建构检察官制度之初，即同时确定了起诉法定原 则，要求检察官只要足认有犯罪嫌疑，不论被告的地位身份，必须一律起诉，没有裁量余地o[3113 起诉法定原则也恰好与当时盛行的欧洲古典时期以来的报应刑与绝对正义的理念相契合。这 种理念认为，犯罪是个人的一种恶行，刑罚的内容是痛苦或恶害，国家对犯罪人科以刑罚，是以恶害 报应恶害。这种“有罪必罚”的报应思想，正是起诉法定原则背后的思想来源之一。【3儿 也由于起诉 犯罪的权限掌握在检察官手里，因此检察官如果有足够的证据足以证明被告犯罪，就必须加以起 诉，使被告接受审判与惩罚，不容检察官有妥协裁量余地，否则有违有罪必罚的报应式正义理念，同 时也是违反平等原则的。 l9世纪初期以来，上述以“有罪必罚”原则为主导思想的过于僵硬的起诉法定主义的刑事司法 开始受到挑战。一种新的司法理念认为：以同害报复的理念和严刑峻法的手段对付犯罪，并不足以 达到预防犯罪的效果。“有罪必诉、有罪必罚”的原则制度，没有考虑行为人的犯罪原因，也没有考 虑到犯罪侵害利益的大小，更没有考虑刑罚的目的究竟是为了防止犯罪还是贴上犯罪的标签制造 更多后续犯罪，它寻求的只是一种形而上学的正义情感，是一种欠缺目的思考与现实关怀的制度设 计。德国19世纪末特别预防理论的集大戚者李斯特指出