任务驱动型写作与传统材料作文的比较讲述.ppt

* “材料作文”与“任务驱动型作文”主要矫正点对照表 顺序 比较点 主要矫正点 矫正方向 1 说理要求 空泛议论（从材料理出话题或观点后，脱离材料纯议话题） 就事论事、议不离事（依“事”说理,呈现思维的深化） 2 说理范围 面面俱到（广泛议论）(论的“点”多，但没有一点说深议透) 专论一点（集中精力说清论透一点） 3 说理态度 简单粗糙，轻易否定（简单论证，粗糙表态、封闭的自圆其说） 文明交流（入情入理不偏激、深入的理由阐述、开发的文明交流） “任务驱动型作文”写作要点 1、一事一议，务求具体、深入 2、紧扣任务，说理要透彻，分析根源、表现，探究解决的办法 3、举例详不如略，多联系社会新闻事件，使之与任务类比或对比 从粗糙封闭走向情理开放 ——叙事体任务驱动型作文写作指导 高考作文命题轨迹 “话题”作文 “材料”作文 “任务驱动型”作文 “标题”作文 “任务驱动型作文”内涵 1.体式驱动：体裁 2.内容驱动：以小见大，问题的对立性，内容的指向性，情 感的导向性， 论说的思辨性，策略的操作性。 3.思维驱动：简单粗糙→认知深化。具体情况具体分析。人文精神、社会责任、公民意识。概念辨析，多维度，思辨性、探究性 4.对象驱动：“个案分析”原则→内容（人、事）指向性 明确并完成写作任务——“任务驱动型”作文的第一要务！ 阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。 (60分) 地铁上，一男随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到 “吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。 再认知——术语（关键词）推介:认可：朴素正义感（不具私人目的）  一定限度内的暴力  裹挟正义色彩的暴力 中性：具体个案 认知水平 底线共识 不认可：语言暴力 肢体暴力 轻微暴力  流氓暴力 反文明 审题立意 黑衣人当降降火 行侠亦要仗义 黑衣男的正义可以更具温情 飞脚何如面巾纸 理性对话行不通，怎么办？ 痛打癞皮狗 “黑衣男”的正义可以更具温情 ①男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。（出任务） ②按理，出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占近七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。（概念厘定与概念区分） ③为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比，人们的情感更激赏“黑衣男”，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。（比较公道色彩和反文明） ④这不是替“黑衣男”开脱，身具正义的勇士也无需别人担责。整个事件中我反而觉得“吐痰男”才是最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之深。显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之身理上的病痛更严重，更凄惨。既如此，社会就有责任帮助他，而不是在道义上遗弃他。（吐痰男的可怜） ⑤所以，当地文明办如果不把工作止于发