高考作文备考素材集锦：“光明观察”2015年11月号第4辑重点.doc

高考作文备考素材集锦：“光明观察”2015年11月号第4辑 　　整理：fcs2002 　　1. 讨论“禁烟草捐赠”绕不开垄断问题 　　2. 对卖萌式虚假宣传应纳入“法治” 　　3. “大众点官”代表一种民间监督的力量 　　4. 有关自由职业者的玫瑰色想象 　　5. 还有多少“梗阻”的雾霾应急预案 　　6. “世奢会”败诉与协会去商业化改革 　　7. 有悖市场规则都是在“烧钱挖坑” 　　8. 警惕“小官巨腐”背后的惯性思维 　　9. “小留学生”大热应成教育改革契机 　　10. 围堵媒体若无解 围堵或将会无界 　　11. “低温津贴”还要“冰封”多久？ 　　12. “表哥”回应抖落的“一把手”监督生态 　　13. “网购受宠”更应推高“质保自律” 　　14. 大众产品更离不开大师级工匠支撑 　　15. 文化失觉现象背后是价值观的缺失 　　1. 讨论“禁烟草捐赠”绕不开垄断问题 　　王传涛 　　截至本月底，《慈善法（草案）》将在中国人大网公开向社会征求公众意见。7日，来自国家卫计委、中国疾控中心、新探健康发展研究中心以及中国控烟协会等专家联名呼吁，在慈善法中禁止烟草捐赠。据了解，国家卫计委在全国人大征求意见时，已明确提出建议禁止烟草企业以捐赠名义开展慈善活动，并且增加处罚条款。（11月8日《北京晨报》） 　　烟草企业到底应不应该被禁止做慈善的话题，其实并不新鲜。只是因为近日《慈善法（草案）》被公开征求意见而再次在舆论场上占据了一定的位置。对这一话题，广大网友分成了两派，一派认为烟草企业是合法企业，有权做公益和慈善；另一派则认为，《慈善法》应充分考虑《烟草控制框架公约》中的相关规定，禁止烟草捐赠，禁止接受烟草捐赠，禁止表彰、宣传、报道烟草捐赠。 　　这似乎是一个智者见智、仁者见仁的话题。而根据此前一项民意调查显示，超过7成的网友认为我们不应该阻拦任何企业或组织做慈善。毕竟，我国慈善事业现在正处于一个公信力降至冰点的时间段中，因此特别需要社会各方的捐赠，而且，一些人也确实需要帮助，而且，慈善本身没有什么错。但对于许多控烟协会的专家而言，他们考虑的往往是建成希望小学、帮扶老人的企业如果是烟草，就会形成市场营销的行为事实，烟企的社会形象也将会以正面的姿态出现示人。 　　笔者认为，我们在讨论这一话题时，应该绕不开我国烟草企业的经营特点——行业内完全的行政垄断。通常来看，无论是地方的烟草专卖局，还是地方的烟草公司，都是一套人马，两套配置，合署办公。这也就产生了一些问题，如果捐赠是以烟草专卖局的名义进行，则似乎就是在拿纳税人的钱进行捐赠，问题是，这个过程中并没有纳税人话语权的体现；如果是烟草公司的名义，则就是以慈善的名义行市场营销。 　　实际上，我国各级烟草公司，根本算不上是市场化的公司，在地方行政垄断的保护之下，企业很容易获得高利润。而在“一套人马、两套配置”的运转模式下，谁也不能分清楚这是烟企的利润，还是烟草局的税。只能说，在权力垄断模式之下，烟草上的所有利润都应该是全民所有，或者是政府所有。在根本上，烟草公司与专卖局，是在利用国家公器赚钱，也没有处置其中利润与税收的权力。这一点必须要明确。 　　烟草企业上缴的利润与税收，不是不可以做慈善，而应该是以政府或全体纳税人的名义来做。所以，对烟企或烟草专卖局而言，正常的合理的科学的做慈善模式应该是这样的——通过政府征收烟草税、提高烟草税或上缴利润的方式，政府把做公共事业或慈善的权力收过来，只有这样，才能避免烟草企业做慈善。 　　讨论“慈善法应不应该禁烟草公司捐赠”的问题，貌似与垄断没有关系，其实是撇不开关系的。在这种绝对化的垄断经营体制之中，烟草公司是替国家经营，专卖局是替国家管理，这个既当裁判又当运动员的管理体制，自然不应该自玩到嗨。谁来做慈善、如何做慈善的权力归属问题，也一定要掰扯清楚。在某种意义上，这和控不控烟甚至没有多少关系，而是与公民权利有关系。（王传涛） 　　2. 对卖萌式虚假宣传应纳入“法治” 　　堂吉伟德 　　近期，一则“为哄女儿上幼儿园，北京老爸做了辆最萌校车”的网文和相关微博打动了不少网友，并且一度成为微博热门话题第二名和百度头条第一名。记者调查发现，这辆所谓的“最萌校车”实际上是一场广告策划活动，目的是为了宣传一款游戏。网文中提到的“父女俩”是一家策划公司找来的两位模特，并非真正的父女关系。（《北京青年报》11月8日） 　　当很多人还在为“最萌校车”的父女深情而感动，当很多爸爸们还在以此作为参照，为自己做得不好而愧疚之时，商业广告的事实让人从泪眼迷离而转化为愤怒。再一次，个人的情感被深度伤害，再一次，借助于无良的炒作，达到了营销的目的。网络将空间扩展得很大，也将传播的效率上演到了极致，然而人性的善良被别人轻易利用后，这样的欺骗式营销，也是用道德伤害式手段，对公众信任的粗暴伤害