炉膛正压大保护异常工况事故分析及其思考.pdf

全国火电200～ov级机组协作会第22届年会 ‘‘ 炉膛正压大保护异常工况(事故) 分析及其思考 梁远安晓暄 (北京京能热电股份有限公司) 摘要：本文就北京京能热电股份有限公司2003年}2机妇接连出现的几班。炉膛正压大，保护异常工况进行了进一步分 析与思考，并从不同角度提出了一些看法．而如何提高热工保护一尤其是啥炉膛灭火”与。炉膛正(负)压夫，厦Fs船 系统的可靠性，往之既．能在。地要时“正确”动作，又能避免不必要的“误动。，仍然是一个需曩酿m在实践中不断探索 与思考的课题 关键词：炉膛负压灭火保护对震 1 引言叫1炉掉焦灭火、炉压反正现象及对策 荷减至106MW过程中，突然发生炉膛正压的情况，当时正压峰值为+460Pa。 针对此次灭火，于7月12日召开了分析会，邀请了电科院技术人员参加，分析会得出的结论是： 掉焦很可能造成整个炉膛弥漫较大的烟气和水汽(#1炉当时为水力除渣)，造成火检探头无法正常检 测火焰信号。炉膛的压力值只能作为参考值，因为现场的燃烧环境比较复杂，很难就一个参数来说 明当时的具体情况。根据当时的数据分析，掉焦引发灭火首出为“全炉无火”为保护正确动作。发 电部也提出反正+460Pa造成灭火保护动作是否火检抗干扰能力弱，建议对火检及测量系统定期清扫 和维护。 2002年7月14日，#1炉掉焦灭火，现象与6月13日极其相似。于7月15日召开了分析会， 邀请了电科院技术人员参加。此次分析会分析原因为掉焦造成整个炉膛弥漫较大的烟气和水汽，造 成火检探头无法正常检测火检信号从而造成MFT。 为避免E述掉焦灭火现象再次发生，采取措施为：火检处理装置内将A层滞1磨)和B层d挖磨) 火检各两个角做。无火延时”处理——A层做l#、2#角延时，B层做3#、删角延时；延时2秒。 电科院技术人员建议如有停机机会可对相关逻辑做下述修改： 全国火电200MW级机组协作会第22届年会 京能公司热工等专业认为上述逻辑还需斟酌，是否以400Pa来表征掉焦还需进一步探讨，故保 护逻辑一直未按上述修改。 2002年12月25日，舵炉也因掉焦灭火一次，首出“全炉无火”。为防止在其他机组发生类似 问题，参照l#炉的方式，对2#、3#、甜炉l#磨、2#磨的火检信号进行“无火延时”处理。 2几次异常工况(及事故)的现象及分析筒述 2003年，舵机组接连出现了几次“炉膛正压大”保护不动作的异常工况。 2．1 2003年3月6日柱机组炉FSSS。炉膛正压大”保护拒动 2．1．1事故经过 Pa一+2624 3月6日21；49，#2G掉焦。根据当时DCS趋势．炉压反正+500Pa一．200Pa，约2s 后恢复正常。负压记录仪晟大700帕。正压大报警光字牌未亮。倨当值运行人员反映，火焰电视有 有动作”。 2．1．2当时的初步分析 3月7日，热工、发电部锅炉专业等进行了初步分析。 从FSSS的PLC逻辑实验排除了PLC部分有问题；从炉压取样管路检查情况看，报警开关的取 样管水平取样管段(#lG侧)、炉正(负)压大停炉开关的取样管水平取样管段(#3G侧)有不同程 度堵塞、不畅，报警侧尤甚。 此外，所有开关之前，要经过炉压缓冲罐(压力平衡装置)。 当时的初步结论为：煤质变化，使得炉膛内严重结焦，掉焦引起了炉压反正，并引起了局部灭 火，煤粉的继续进入引起了局部爆燃。取样管堵塞、不畅及炉压缓冲罐(压力平衡装置)使“炉正 压大”保护拒动。炉压取样管路不畅原因为：近期掉焦、反正频繁；每月(5日)一次的定期工作不 规范，方法不统一。 2．1．3措施 路略有轻微不畅)。3月8日正对#3G、#4G炉压取样管路进行检查、吹扫。 (2)热工车间立即与保护班、检修公司热工专业共同制定炉压取样清理定期工作的作业指导书。 全国火电200MW级机组协作会第22届年会 锅炉 作业指导书未出前，由车间、检修公司热工专业与保护班明确统一方法。(作业指导书审批后已下发， 从4月起实施。) 2．2 2003年4月14H#2机组FSSS“全炉灭火”保护动作炉压反正最大到+2820Pa 2．2．1简要经过 给煤机、一次风机掉闸。 但DCS趋势记录，