国际刑事法院管辖权与国家主权的关系.pdfVIP

2OO7年4月 济南职业学院学报 Apr．2OO7 第2期(总第6o期) Journal of Jinan Vocational College No．2(Serial No．60) 国际刑事法院管辖权与国家主权的关系 谢玉峰 (苏州大学， 江苏苏州215006) 摘 要：《国际刑事法院规约》的通过，国际刑事法院的建立，对惩治国际社会中的严重国际犯罪，加强国 际刑事司法制度的建设及个人国际责任的实现具有重要的意义。但是围绕着国际刑事法院管辖权和国家主 权的关系，由于各国的利益出发点不同而存在观点分歧。国际刑事法院管辖权和国家主权在基本价值追求上 是相容的，《罗马规约》的相关规定反映了国际社会的基本价值取向，符合人类历史发展的趋势。 关键词：国际刑事法院；管辖权；国际犯罪；国家主权 中图分类号：D9 文献标识码：A 国际刑事法院的建立，是国际社会进一步加强司法合作，惩治灭绝种族罪，危害人类罪，战争罪和侵略罪等最严重的 国际犯罪的新尝试，从而使国际社会首次可以对前述犯罪行为实行普遍的国际司法管辖，有助于弥补过去由于缺乏常设 性国际刑事审判机构而在国内当局不愿或不能追究有严重国际罪行者的刑事责任的不足。 国际刑事法院对国家刑事管辖权的补充作用，即对于严重国际犯罪案件，只有在有关国家不能自主审理即不愿意或 不能够行使管辖权的情况下，国际刑事法院才可介入。这就牵涉到国际刑事法院管辖权和国家主权的关系问题。 一 、 《罗马规约》关于国际刑事法院管辖权的规定 (一)国际刑事法院管辖权的属性 《罗马规约》序言中明确规定“强调根据本规约设立的国际刑事法院对国内刑事管辖权起补充作用”。第一条又规定 “兹设立国际刑事法院，本法院为常设机构，有权就本规约所提到的受到国际关注的最严重犯罪对个人刑事管辖权，并对 国家刑事管辖权起补充作用”。很明显，国际刑事法院既不排除国内法院刑事管辖权，更不是要取代国内刑事司法体系， 只是各国国内刑事司法管辖权的补充。这就是国际刑事法院管辖权的属性。 这一原则意味着只有在一国国内审判机构和程序发生异常，不能履行或不能有效履行对犯有严重国际罪行者的诉 讼与惩罚职责，在国家不愿意或存在其他情况下并且在有关国家通过某种方式明示同意下，国际刑事法院才可以启动对 特定犯罪嫌疑人和特定国际罪行的审判管辖权。 (二)管辖权范围的规定 《罗马规约》第五条规定：本法院的管辖权仅限于整个国际社会关注的最严重犯罪。本法院根据本规约，对下列案件 有管辖权：(1)灭绝种族罪(2)危害人类罪(3)战争罪(4)侵略罪。《规约》在第六条到第八条对以上前三种国际社会关注 的最严重犯罪作了详细的界定。由于各国观点的分歧，《罗马规约》把对侵略罪的定义放在了以后。 (三)关于国际刑事法院的管辖机制 《规约》第十二条规定了行使管辖权的先决条件。(1)一国成为本规约的缔约国，即接受本法院对第五条所述犯罪的 管辖权。(2)对于第十三条第1项或第3项的情况，如果下列一个或多个国家是本规约的缔约国或依照第三款规定接受 了本法院管辖权，本法院即可以行使管辖权：①有关行为在其境内发生的国家；如果犯罪发生在船舶或飞行器上，该船舶 或飞行器的注册国；②犯罪被告人的国籍国；③如果根据第二款的规定，需要得到一个非本规约缔约国的国家接受本法 院的管辖权，该国可以向书记官长提交声明，接受本法院对有关犯罪行使管辖权。该接受国应依照本规约第九编规定， 不拖延并无例外地与本法院合作。 二、国际刑事法院管辖权与国家主权的关系 国际刑事法院管辖权与国家主权有着内在的必然的联系。根据国际法上已确立的原则，刑事管辖权属于国家主权 的范围，国际法院刑事管辖权是建立在主权国家对国家刑事管辖权可以允许的一些合理背离的基础上的，理论上是国家 作者简介：谢玉峰(198O一)，男，山东莒南人，苏州大学王健法学院2OO4级硕士研究生。 · 27 · 主权必要而合理的部分让渡，因此，要深刻地认识国际刑事法院管辖权的属性，必须从其与国家主权的关系人手