提高“马克思主义基本原理概论”课堂教学效果再探.docVIP

提高“马克思主义基本原理概论”课堂教学效果再探 　　[摘要]把高校思想政治理论课建设成为学生真心喜爱、终身受益、毕生难忘的优秀课程是我们思政教师共同追求的目标，但高校思想政治理论课教学效果不理想却是一个普遍性问题，其主要原因表现在理论建构与教材编写有待继续完善、教师的认知态度与理论功底有待切实提高、大学生对思想政治理论课参与度有待有效调动等诸多方面。克服思想政治理论课课堂教学改革与实际教学中面对的困难与矛盾以提高学生对思想政治理论课的参与度，应该是提高思想政治理论课堂教学效果的有益尝试。 　　[关键词]马克思主义基本原理概论；课堂教学效果；参与度 　　[中图分类号]G642[文献标识码]A[文章编号]2095-3712（2016）01-0111-04 　　高校思想政治理论课在国民教育体系及高校课程体系中的重要性和严肃性不言而喻，同时这几门课程的教学效果不够理想也毋庸讳言。教育部部长袁贵仁曾指出，要“把高校思想政治理论课建设成为学生真心喜爱终身受益毕生难忘的优秀课程”[1]，作为科学理论的思想政治理论课程体系，无论学生对其主观态度如何，通过几个学期的学习与考评过程，一定会对他们科学世界观、人生观、价值观的形成和塑造发挥重要的引领和导向作用，从客观上讲，思想政治理论课是让大学生终身受益的课程。而这几门课程距离成为学生“真心喜爱”“毕生难忘”的课程还有一定的距离。如果不能成为学生“真心喜爱”的课程，“毕生难忘”根本无从谈起，而“终身受益”也会大打折扣。本文试以“马克思主义基本原理概论”（以下简称“原理”）课为例，对如何提高思想政治理论课的教学效果做进一步探讨。 　　一、思想政治理论课课堂教学效果不好的主要原因 　　多年来我们对造成思想政治理论课教学效果不好的主观与客观、直接与间接等原因进行了较为全面、深入的分析，比如教材的完善程度的问题、教师理论功底与教学方法的问题、学校对该课程的重视程度与学时安排的问题、学生学业基础的问题等。笔者认为造成课程教学效果不理想的根本原因是理论表述、教材编写与教师本身的问题，其次才是学生方面参与度的问题。就“原理”课而言，为什么没有让学生“真心喜爱”，原因有以下几个方面。 　　第一，理论建构与教材编写方面有待继续完善。马克思主义理论作为一个严密的理论体系经过了几代马克思主义理论工作者的努力才形成，而且目前还处于继续建构甚至重新建构的过程中。在把马克思主义理论体系转化为大学生通用教材的过程中，必须做必要的普遍化、简单化和常识化处理，这是相当高的要求，出现偏颇和疏漏在所难免。比如，在教材中有关概念和理论问题的阐述方面，可以举出几处值得商榷的例子。教材第一章对“物质”概念表述不太严谨。对此笔者在一篇文章中曾做过讨论，指出“现今全国通用《马克思主义基本原理概论》教材在论述马克思主义哲学物质概念体现了唯物论和辩证法的统一时说，‘主张客观实在性是一切物质的共性，既肯定了哲学物质范畴同自然科学物质结构理论的联系，又把它们区别开来，从而克服了形而上学唯物主义的缺陷。’这一分析本来是要从哲学物质范畴与自然科学物质范畴的区分来凸显马克思主义哲学物质概念的本体论含义，但是其中的‘一切物质’的说法存在明显的概念使用上的混淆”。“在谈到物质与运动的关系时问题就更明显了……如‘物质和运动是不可分割的’这一说法……第一，这里的物质是在哪个意义上使用的？是物质具体形态还是物质本身？抑或二者并指？第二，作为本体的物质既为世界的本原，严格来讲是绝对的、无所依赖的，那么‘物质和运动是不可分割的’‘脱离运动的物质是不存在的’等说法就是存有歧义的。”[2] 　　类似问题尚有很多。再如教材谈到矛盾的斗争性和同一性及其关系时先是说“没有同一性也没有斗争性”[3]48，很明显意思是说矛盾的斗争性以矛盾的同一性为条件，也就是说矛盾的斗争性是有条件的；但接着又说“矛盾的斗争性是无条件的绝对的”[3]48，这里的表述有明显的自相矛盾之处；在谈到矛盾的普遍性与特殊性的辩证关系上也出现了相同的问题，先是说“矛盾的共性是无条件的绝对的”[3]50，下面的论述接着又说“没有离开个性的共性”[3]50，所谓“没有离开个性的共性”当然是指“共性以个性为存在的条件，或者说共性是有条件的，而不是上面所说无条件的，这显然是说不通的”[3]74-75。当学生发现和提出类似问题而得不到满意的解答时，就很难相信和服膺马克思主义的理论魅力，对这门课的“真心喜爱”也就无从谈起。 　　第二，教师的认知态度与理论功底有待切实提高。实际上，高校思想政治理论课教学效果的现状及其改进措施并不是一个深奥、复杂的学理问题，而是一个很现实、直接的经验性问题。比如说大家普遍认为高校思想政治理论课教学效果不理想，那么理想或优秀的教学效果的标准又是什么呢？几乎所有高校都有某种教学