美国律师协會之法学院认可制与影响.pptVIP

美國律師協會之法學院認可制與影響 楊智傑 真理大學財經法律系助理教授 貳、台灣法律系所的管制 一、法律系所的數量與開放 1994年大學法修正，開放大學設立，採取「準則主義」 二、法務系與法律專業研究所的提議 三、透過評鑑認可與強迫退場制度打壓財經法律系 2005年大學法修正，引進「大學評鑑」，搭配強迫退場機制 評鑑未通過的處罰 減招 再不合格，停招 法務系改革方案與大學評鑑制度對新興法律系的對待 美國評鑑認可（accreditation）制度 各評鑑團體自行評鑑，教育部會承認哪些是被承認的評鑑團體 「機構認可」(Institutional Accreditation) 「專門領域認可」(Specialized Accreditation) 教育部以評鑑結果為準 決定是否對學校補助 決定學生是否能貸款 畢業學生可能不能參加專門職業考試(各州自行決定) 美國法學院評鑑認可 美國各法學院的評鑑認可就是由全國律師協會（American Bar Association，簡稱ABA）主導 各州的律師考試也是由各州律師公會主辦 約有四十個州的律師公會在律師考試時會要求必須是ABA評鑑認可學校的畢業生才有資格報考 美國ABA認可標準 1.法律系學位（J.D）必須念三年。 2.必須給老師較低的教學負擔。 3.必須有較低的師生比。 4.老師可以有輪休。 5.有較多的行政人員。 6.昂貴的法學院設備，包括老師的研究室、圖書館設備等。 7.繁重的實務練習課程 8.實質的法學院資源。 9.免於受到系屬大學干涉的營運自主權。 10.避免系屬大學將法學院賺的錢移作他用。 肆、法學院評鑑認可制度為何受到支持？ 一、法學院教授自利誘因 二、法學院支持的原因 （一）排除新學校競爭 （二）採取合夥模式經營 三、既存的律師希望減少競爭 四、誰可能反對？ （一）法學院學生 （二）法律服務的消費者 伍、評鑑認可制度的經濟效果 一、對法學教授市場的影響 （一）讓教授們得到高額利潤 更少的授課時數 更好的研究室 更好的圖書設備 （二）自由競爭下法學教授和律師市場的關連 對法學教育市場 二、對法學教育市場的影響 （一）限制產出 1.排除某些學校 2.限制法學院的學生人數 3.限制供給導致需求過剩 （二）提高價格 （三）老師和評鑑委員獲利 （四）排除競爭 （五）阻礙法學教育的多元性 評鑑制度對法律相關市場的衝擊 三、對學生的影響 （一）提高學習成本 （二）公平性 四、對法律服務市場的影響 （一）減少律師的供給 （二）增加法律服務的成本 （三）人民無法負擔法律服務 五、對大學內部資源的影響 陸、競爭法挑戰 一、實際訴訟 （一）麻薩諸塞州法學院訴美國律師協會案 （二）司法部與美國律師協會行政和解 二、是否適用競爭法？ （一）州行為豁免 （二）遊說豁免 （三）法學院認可制是否可以豁免？ 老牌學校打壓新學校 老牌學校透過評鑑認可制度，排除新學校的競爭 麻薩諸塞州法學院（Massachusetts School of Law），聘用兼職、有實務工作的教師，也不建置太大的圖書館，而主要依賴電子資訊。其之所以不雇用全職的研究型教師，因為其主張教育的目的不在作研究，而是要訓練學生成為好的律師；如果一定要雇用一定比例的全職教師，那麼勢必是要花學生的學費去供養不會教書、只會做研究的法學教授，而提高其教育成本。 ABA評鑑標準與競爭法 1993年，美國律師協會拒絕麻薩諸塞州法學院的認可，因而，麻薩諸塞州法學院在費城的聯邦法院對美國律師協會提起反托拉斯訴訟。同時，其也向教育部請願要求撤銷ABA評鑑認可做為學生貸款資格的規定，但教育部並不接受。 司法部展開調查 美國司法部（Department of Justice）也決定介入，花了一年調查美國律師協會是否違反反托拉斯法。 此導致美國律師協會自己組成一委員會，決定重新檢討自己的評鑑認可標準。 最後，司法部正式提出告訴，但也同時提出一行政和解契約（consent decree），要求美國律師協會接受該條件。  和解內容 美國律師協會不可再訂定教授的薪資標準； 不可禁止營利性的法學院； 從未得到評鑑認可學校轉至得到評鑑認可學校的學生其學分必須得到承認。 該最終和解條件，除了上述司法部最先提出的三項條件外，還包括：取消對老師每週授課時數8至10小時的上限，取消必須讓老師自由上下班的規定，可將兼任老師計算至師生比內。 美國律師管制由ABA負責 在法院的同意與支持下，美國自一九二○年起，各州開始漸漸整合出強制的律師公會（Bar association），並制定出許多自治規則，包括律師執照的取得、律師廣告和拉客的限制、無照職業的懲罰、律師懲戒等等規