论恢复性司法本土化的困境.pdfVIP

JournalofUESTC(SocialSciencesEdition)Apr．2010，Vo1．12，No．2 论恢：复性同法本土化的困境 口鲁朝晖 [电子科技大学 成都 610054] 摘【 要】近年来国内学者对恢复性司法 (RestorativeJustice)的研究热度颇高，许多学者提 出转变传统的刑事司法理念与制度，效仿欧美国家，在我国制定并实施恢复性司法计划。笔者认为 这种提法有些急功近利。一项制度或理念的本土化不是一个单纯的移植、借鉴过程，不能只看到它 本身的优越性，还要考虑到它自身的先天不足和国内是否有适合其生存的土壤。虽然恢复性司法在 北美和西欧搞得风生水起，但是这样一个与传统司法理念完全背道而驰的新事物是否能在中国这片 土地上生根发芽茁壮成长还是一个值得思考的问题。本文聚焦恢复性司法 自身的制度缺陷以及恢复 性司法与我国司法制度、社会结构上的冲突，对本土化问题进行理性分析，认为现阶段不应在我国 适用恢复性司法。 关【键词] 恢复性司法；本土化；理论缺陷； 司法理念； 社会结构 【中图分类号】 D9 文【献标识码】A 文【章编号]l008—8105(2010)02．0089．04 恢复性司法 (RestorativeJustice)以其新颖的案 (一 )恢复性司法 “成本节约说”难 以真正 件解决方式和强烈的人权理念受到许多西方 国家的 实现 青睐。目前全世界已有四十多个国家制定了自己的 恢复性司法的支持者们认为，恢复性司法采取 恢复性司法计划，联合国经社理事会也通过 了 《运 和解、协商、圆桌会议等形式，促使双方当事人的 用恢复性司法方案于犯罪问题的基本原则宣言 (草 和解，避免案件进入正规司法程序，实现了案件的 案)》，指导各 国恢复性司法的实施。因此近年来许 审前分流，减轻 了司法机关的办案压力，大大节约 多国内学者认为应当将这一先进理念引进我 国并制 了司法资源 I【J。然而现实情况真的是这样的吗?恢 度化，实现恢复性司法的本土化，笔者认为这一提 复性司法程序的启动必须 以双方当事人均同意案件 法 明显操之过急。恢复性司法产生至今只有3O多年 的庭外和解为前提，在达成协议之前，只要其中任 的时间，在理论上仍存在诸多缺陷，并且许多理念 何一方反悔，案件都将回到正规司法程序，而在法 与我国实际情况存在较大反差与冲突，贸然本土化 院最终宣判前，案件可以随时进入恢复性司法程序。 非但不能解决我 国目前司法上存在 的问题 ，还有可 由此可见，恢复性司法程序启动的主观性极强，两 能产生 “邯郸学步，又失其故行”的反效果。 种司法程序 问的切换几乎没有法律和制度上的障 碍；与此同时，绝大多数实行恢复性司法的国家都 一 、 恢复性司法 自身存在理论缺陷 没有规定恢复性司法的程序与期限。于是一个奇特 的现象便极有可能出现：一个案件在两种司法程序 恢复性司法理念起源于上世纪60年代北美的少 之间多次切换，经历了多次和解与法院的多次重复 年司法系统内被害人和加害人调解程序 ，之后逐渐 审理 (这样的重复审理耗费的时间可能是常规审判 扩展到成年人的轻微犯罪等领域，其新颖的案件解 周期的数倍)，这样 的结果是：无论案件最终是和解 决途径和超前的价值 目标体系使得许多国家的学者 解决还是判决解决，都将极大地消耗司法资源。此 都竞相研究，并积极探索恢复性司法本土化的可行 外，恢复性司法的支持者们认为非监禁的处理结果 途径。但随着研究的深入，恢复性司法本土化的理 能减轻监狱在押犯人过多、超负荷运作的压力，但 论缺