论小组合作学习在教学管理中的必要性和实效性.docVIP

论小组合作学习在教学管理中的必要性和实效性 自古以来，中国的传统教学目标仅局限于知识性目标，没有自主的思考与探索。只以掌握知识为根本、只是知其一、知其然，不求甚解，从而造就了以填鸭式教育为主的教学模式，教师先生辛勤的教、学生弟子勤奋的学，仅以记忆论英雄、以成绩谈成败。虽也曾有过因材施教、有教无类的教学思想，但从未得到过学习、推广，仅能在传统教学模式的长河中漾出丝丝涟漪。 面对传统教学方式对我国教育的制约，教育者们日积月累的探索，重新修改了课程标准，提出了新课程改革的指导思想，我们找到了新的方向：将培养目标与知识目标合二为一，在学生学习知识的过程中培养学生的行为习惯、思维能力、合作意识、探究精神，将培养目标在知识目标的学习过程中加以融合。新课程倡导自主、合作、探究的学习方式，许多新的教学模式应运而生，如导学议练、翻转课堂、“410”模式、“10+35””模式、“271”模式、“循环大课堂”模式、“大单元教学”模式、“自主式开放型课堂”等等。我们细细分析这些课堂教学模式，不难发现他们的相同点。 杜郎口中学的“10+35”模式是指教师用10分钟分配学习任务和予以点拨引导，学生用35分钟“自学+合作+探究”。 山东昌乐二中的 “271”模式是把课堂45分钟按照2：7：1的比例，划分为“10+30+5”，要求教师的讲课时间不大于20%，学生自主学习占到70%，剩余的10%用于每堂课的成果测评。 山东兖州一中的“循环大课堂”注重学生课堂上的学习状态，让学生带着“？”号进课堂，通过独学（自学）、对学（对子间的合作）、群学（小组间合作探究），形成“！”号，然后再通过展示交流把新生成的“？”号最终变成“。”号。 江西武宁宁达中学的“自主式开放型课堂” 课堂在操作上主要包含了四个模块：自学、交流、反馈、巩固拓展。 这些学校所进行的课改模式都突出了学生自主、合作、探究的学习理念，而合作探究必须以小组学习为基础。在平常的教学改革中，我们很多老师一提到课堂改革，都觉得茫然所知。可是纵观各个地区、学校的先进经验，他们都为我们的课程改革提供了丰富的经验和思考。小组合作学习模式在学习上改变了学生被动接受知识的现状，在新的教学模式下是教师激发学生自主学习兴趣，让学生通过自己的探索、学习获得新的知识，因此对知识无论是从理解深度上、还是记忆持久上都远超被动枯燥的学习记忆。小组合作学习模式在生活发展中的影响也是深远的，通过小组合作学习的培养，将大大提高学生自主能动性、团结协作能力，提升学生语言表达能力和组织能力，通过长期的上台展示无疑会大大提升了学生的自信和集体荣誉感。 因此，要进行课改，无论选择哪一种课改模式，我们都必须和国际教育接轨，坚定不移的走小组合作学习的道路。 在日常教研中，我们的老师们基本都能采用小组合作学习的方式完成教学任务，可是我们也不难发现这样的现象： 镜头一：学生参与不积极。在小组合作过程中，通常都是几个学习好的同学在讨论或操作，其余学生主动性、积极性不高，只是看着别人操作，听别人汇报。 镜头二：发生闲谈现象。有些小组学生组织不到位，学生们在讨论时没有围绕主题精简话语，啰啰嗦嗦的闲谈些与主题无关的时事，再次，由于某些学生参与不积极，整个合作学习时间变成了催促式闲谈。 镜头三：进度不一。在合作学习的过程中，部分小组已完成学习任务，但由于学生个体差异，部分学生或小组仍在进行，可教师生怕教学时间不够，便强行终止了合作学习。 镜头四：没有时间展评。因为学生小组合作学习的效率差，合作学习的时间被延长，因此，常常是没有时间去展评，刚刚展评一两个小组的学习成果，下课铃便响了，其他小组的学习成果便得不到及时反馈。 镜头五：展评效果差。在学生汇报学习成果时，许多学生都不愿意汇报，往往都是由本组的组长作为代表进行汇报，部分组长在汇报时也无法完整的进行分析阐述。 这些镜头都是我们在教学教研中常见的现象。细细分析，我们可以发现以下几个问题： 第一，重形式轻效果。老师们为了体现课改理念，只好使用小组合作学习的方式，却没有认真去设计合作学习的过程指导。学生们坐在一起，根本不知道该怎样去讨论，怎样去发表自己的观点。他们要么作壁上观，要么轻描淡写的说两句。 第二，重结果轻过程。在合作学习中，部分学生借鉴教学参考书，可学生真正的讨论呢？他们个性的凸显呢？学生在讨论中是否真正参与，是否得到了提高，这些细节都被忽视了。 第三，重合作轻个性。小组讨论成为了优秀学生的独角戏，许多学生处于被动状态，要么参与不进来，要么他们的观点也被边缘化，他们渐渐失去了合作学习的积极性，而教师也忽视了对他们的管理和引导。 那么，如何实现小组合作学习的有效性呢？我认为，我们必须首先定义小组合作学习的概念。有一些学校将小组称作“小班”，小班的含义就是小组成员长期固定，他们有共同的奋斗目标，有共同的集体责任