完美的缺陷——荷兰会计法制改革的流变对我们的启示.pdfVIP

◆ 也许是长期以来向大自然抗争 问题，以期为我国会计法制建设提供 内容开始受到普遍的关注，股东／雇 一 以求生存的传统使然，欧陆低地国家 块它山之石。 员／公众对公司的知情权主宰了一 — — 荷兰素以冒险精神著称，其在会 一 、 荷兰会计法制改革的背景 度由企业界倡导的公司财务报告制 计法制建设方面也不乏创新。20世 荷兰企业财务会计的规范化与 度改革，充分披露以及资产的合理估 纪70年代，荷兰就改革其会计体制， 法制化始于20世纪70年代。此前， 价成为荷兰财务会计法制化的主要 确立了一项从理论上说近乎完美的 荷兰法律中仅1929年商法修正案有 内容。负责审议公司法的沃丹委员会 会计法的运行机制：民商法确立会计 一 条非常笼统的条款，要求企业披露 (Ve~am Commission)提出：企业的财 目标和基本原则，由雇主／雇员／职 有关资产的11个项目。二次大战后， 务报告应能够帮助报告使用人洞察 业界三方代表组成的民间团体清理 由于企业管理方式、融资方式的变 企业财务状况、盈利能力、清偿能力 并发布具体会计规则，通过司法机制 化，专业化的管理人员取代了传统的 以及流动性，因此财务报告必须忠实 解决会计争议，保障民商法对会计行 企业家族管理，企业在战后重建的浪 地、前后一贯地展示企业的状况。资 为的要求切实得到贯彻执行。这一 潮中寻求更多的直接融资，荷兰的企 产、负债的估价规则应当“为经济与 立法一定规一司法联动、相互配合制 业界开始自发地改进其对外财务报 社会条件所接受”。考虑到法律本身 约的会计法的运行机制，特别是将司 告的方式。同时，菲利普、荷兰皇家石 不可能对估价规则作出具体规定，沃 法机制引入会计决定的大胆举措，一 油公司等大企业在纽约证券交易所 丹委员会建议企业界与会计界联手 时间引起人们极大的兴趣。然而，30 上市，按照SEC的要求披露季度财 对“为经济与社会条件所接受的”资 年过去了，上述机制的运行结果远不 务报表，进一步捉进了荷兰财务会计 产估价规则进行具体化。在会计法的 如人意，负责发布具体会计规则的民 观念的改变。一些有影响的企业家提 实施机制问题上，荷兰曾一度考虑按 间团体未能建立其规则的权威性，而 出了公司对外财务报告应考虑是否 照美国SEC模式设立公司委员会。 解决会计争议的司法机构——阿姆 能被公众接受 (ACCEPTED PIC． 但是沃丹委员会认为SEC执法过于 斯特丹法院企业合议庭则名存实 TURE)，这一理念日后成为法律所要 苛峻，对企业干预过度，建议在现行 亡。这样的结局实在出人意料。 求的 “忠实披露”(FAITHFUL PIC． 的司法机制下来解决有关会计问题 一 个在理论上近乎完美的会计 TURE)的基础。 的争议。 法的运行机制为什么会失败?它对于 进入60年代，荷兰财务会计制 在沃丹委员会报告的基础上，荷 我国当前的会计法制建设又有哪些 度的改进卷入欧洲工人运动的政治 兰议会于1970年通过了《企业年度 启示呢?本文拟回顾荷兰会计法制改 潮流中，与公司法的改革交织在一 财务报告法案》(WJO)，第一次用法 革的过程，分析其运行机制中存在的 起。在这一背景下，公司财务报表的 律的形式规定了企业资产负债表和 2 D D 2年第8期 ■ 损益表的内容，要求企业的财务报表 计处理方法提供最大的空间。如“有 的采用，很长时间内未能列入理事会 接受审计，并在阿姆斯特丹法院设立 助于形成可靠的意见”(sound judge— 的议事日程。理事会工作效率低下可 企业合议庭(Enterprise Chamber)，受 ment)、“有助于洞察企业的清偿能 归结为内外两方面的原因。从外因来 理与企业财务报表有直接利害关系 力”(sight)之类的表述，是法律上判 看，这一时期恰逢欧盟公司法指令开 的人员或机构就企业财务报表提起 断财务报告能否被接受的主要标 始实施，年度报告理事会忙于为政府 的诉讼，裁定企业是否遵守有关