2013年1月时政.docVIP

让行救护车不该是一道选择题 2012年12月31日 10:41来源：京华时报 是否让行救护车，本不该成为一道选择题。重建这一社会共识，要从建立和完善法规入手，逐步达成制度互信。 让行救护车不该是一道选择题 有网友发微博称，北京急救中心海淀分中心有关人员驾驶救护车外出就餐，又开着顶灯、逆行返回单位。这一行为引起诸多网友不满，有人认为：“这种事儿如果天天见，难免车主在路上不给120救护车让路。”该中心管理人员证实，救护车为中心所有，是否违规私用，将进行调查处理。 前段时间，北京一辆载有重伤患者的120救护车，因一路上鲜有车辆避让，从现场到医院不到3公里的路却耽搁了足足40分钟，伤者不幸身亡。这一事件引起了人们对如何让行救护车的强烈关注。如果说，这件事让人感到了为救护车让行的必要性，急救分中心人员开救护车外出就餐这件事，却又不免让人感到困惑。许多人大概会这么想：不让行，车上有危重病人怎么办；可让行的话，保不准就是在给特权行为让路。 这说明，由于特种车滥用现象的事实存在，已经影响了人们对让行特种车的认同感。公众有这种感受虽可以理解。但应该说，让不让行救护车，与救护车是否存在违规私用等行为，不能直接挂钩在一起。即便人们对此有所不满，这也不该成为让行与否的必然条件。很简单，人们并没办法每回都准确判断出，救护车是否在履行职责，那么根据自己的主观判断来进行选择，就有可能出错。 是否让行救护车，本不该成为一道选择题。一方面，无论人们对救护车滥用行为有多么愤慨，碰到救护车打开顶灯、拉响警报，都必须让出一条道来。这既是对生命的基本尊重，也是对法律的必要敬畏。而另一方面，那些享有特种车使用权的机构，同样必须敬畏手中的权力，不能把公众的信任当作一种特权消费。只有当这成为社会共识，才不会出现“救护车到底该怎么让”的现实困惑。 重建这一社会共识，要从建立和完善法规入手，逐步达成制度互信。从元旦起，对遇有紧急任务的特种车未按规定让行的将扣3分处理。这是重建社会共识的必要制度保障。但要真正达成制度互信，还需要从法规上对特种车滥用进行严格约束。 基于现实情形，如何遏制救护车滥用现象，同样迫切需要给出制度性答案。否则，很难避免人们把这当作让行救护车与否的一种道德考量。 韩涵：杜绝120违规，要靠日常监管 2013年01月01日 02:29来源：新京报 作者：韩涵 针对网友“BG2RHY”爆料，有120医护人员就餐后，驾驶救护车开着顶灯、逆行返回单位。北京市急救中心昨日回应称，已对当事车主和医护人员停职处理。急救中心将在全市急救中心120系统展开整顿，杜绝120违规用车，公车私用等。 这一事件，让急救车公信力流失，甚至引发“是否继续为急救车让道”等热议，在礼让急救车意识缺乏的社会氛围里，这样的争议，无疑让问题雪上加霜。 显然，急救中心认识到此事的严重性，表示将全面整顿，鼓励社会监督，这些措施很有必要，不过，当避免整顿成一阵风。要知道，120的这次违规，源自一些急救人员的特权意识，更反映出120车辆的管理存在疏漏。 急救车经常会有闯红灯，逆行等行为，对此，交管部门都不会认定违法。但不违法，不代表都合理，这些行为，是否都是急救工作的需要，理当进一步监督。例如，交管部门可以每月将急救车这些行为记录，转交卫生部门，由卫生部门牵头，组织包括本部门人员以及社会人士参与的委员会，对这些行为进行抽查，对民众举报的问题进行核实，将结果公之于众。 敬一山：学生自买桌椅，真是“经费不足”吗？ 2013年01月02日 02:24来源：新京报 作者：敬一山 相比于麻城，吴川更让人震惊的就是学校和教育官员的“坦然”姿态。 广东吴川部分地区学生上课须自买桌椅，教育局称因经费紧张，“一张桌椅不到一百块，对家长们来说不是问题”，家长则认为桌椅应由学校提供，要求学生自带加重家长负担。（2013年1月1日《南方农村报》） 去年湖北麻城让学生自带课桌引来如潮批评，迫于舆论压力，当地很快想方设法解决了“经费不足”的问题。按理说，殷鉴不远，各地应该避免类似情形再现，广东吴川何以无动于衷？ 当地任由学生自买桌椅不说，从学校到教育官员，都还表现得无比坦然，仿佛学生自买课桌是天经地义的事，不见羞愧，连解决这一问题的意愿都看不到。相关学校领导称，学生自买桌椅，“说明家长和学校关系好”，学校经常要接受上级部门视察，“家长们买新桌椅，有助于提升学校形象”；吴川市教育局一副局长则称“我孩子当年上学也是自带桌椅”，目前也没有购买计划，因为“没有这笔资金”。让学生自买桌椅这样的事持续多年，主管官员没有丝毫愧疚，甚至习以为常，实在有辱其职责。 抛开这些“离奇”的说辞不谈，学校和教育部门异口同声的托词是“经费不足”。但记者采访时也发现，某校为了迎接教学验收，用于改善学校环境就花了一万多元，以百元一套桌椅计算，这就够