独立董事对公司业绩的影响.doc

独立董事对公司业绩的影响 内容摘要：自独立董事制度从2001年在国内实施以来，受到越来越多的公司采纳，许多学者通过实例研究，希望对其对公司业绩的影响得到准确的结论。然而，在独立董事制度的探讨上而学者们所持的观点也大相径庭。 本文从独立董事制度的历史入手，着重于我国上市公司独立董事制度对公司治理的业绩影响的成因，对现有文献所持不同观点进行了梳理、归纳和分类，并对研究现状进行总结，分析对比 关键词：独立董事 公司业绩 低效 成因 正文： 一、独立董事制度的演进 独立董事，最早源于西方，而对独立董事的概念至今未有一个统一的权威性的定义。理论上独立董事通常是指不在公司担任除执行董事、联董事、灰色董事后的董事会成员，也即是独立于公司的管理和经营活动以及其他可能影响他们做出独立判断的事务之外，与其所受聘的公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事。他们除了董事身份外，与公司没有任何其他契约关系，既不是公司的雇员、经理及其亲朋好友，也不与公司有业务或经济利益关系，也不受其他董事的控制和影响，并在公司战略、运作、经营决策等一系列问题上做出自己独立判断 在公司治理结构中引入独立董事制度是为了解决股份有限公司中股权日益分散化、所有权和控制权日益分离、管理层日益获得公司控制权的情况下，为了保护股东权益不被管理层侵害，为了弱化内部人控制问题，减少代理成本，从而提高公司价值。 demirzbs和Yukhanaev（2011年）已经清楚地得出结论独立董事是具有重要战略意义，作为其代表的股东利益 他们提供战略方向，以控制公司的经理，独立董事能够平衡和理解的股东和管理决 事实上，作为一个独立董事，他/她必须强化责任有效的公司治理 （3）独立董事的职能不明确 独立董事职能不明确是独立董事在任职时无法发挥作用的根本原因，是独立董事未发挥作用的根源。在管理中，明确的职能是管理者或是参与企业经营的人得以发挥作用的前提。独立董事的职能是独立董事得以起作用的保证。独立董事的职能不明确也是独立董事工作不积极的原因，导致了独立董事无法承担相应的责任。在现实中表现为独立董事的对履行职责不慎重，想来参加董事会就参加，具有很大的随意性。 （4）独立董事的激励机制存在问题。 陈艳（2007）通过对国内外独立董事激励机制的理论和实践进行比较，认为我国独立董事制度效果不理想的一个重要原因就是独立董事缺乏有效的激励机制。在我国，由于上市公司的信息不透明，广大投资者看不到独立董事的业绩情况，也就无法对他们的工作有一个正确评价。这样，业绩差的独立董事得不到应有的谴责与惩罚，声誉机制也就无法激励独立董事尽职地工作。 （5）文化环境说 熊金才（2006）认为我国独立董事激励机制丧失激励功能的本质原因并不在于激励机制本身，而在于激励机制之外的对独立董事制度具有强烈排斥作用的、制约独立董事独立性的文化体系，即以“感性”为特征的民族文化、以“国家主义”为特征的法文化和以“关系”为特征的企业文化。 四、如何完善我国的独立董事制度 （1）完善独立董事的选拔机制 对于独立董事的选拔，学者们认为既然独立董事把保护中小投资者的合法权益作为其工作的基本目标，那么独立董事人选就绝不能由大股东一方来定夺，而应由广大中小股东来提名和选聘。这样选聘出来的独立董事，一方面可以代表广大中小股东，具有真正的代表性和广泛性，有利于切实维护中小投资者的合法权益，从而完成其应尽的使命另一方面可以不受制和听命于大股东，有效保证独立董事的独立性，有利于监督和制约大股东，从而抑制和克服大股东“一股独大”的现象。但是在具体路径设计上，学者们还存在很多争议。 （2）完善独立董事的激励机制 一般认为，独立董事发挥作用的动力首先来源于其维持自身声誉的努力，因为一旦独立董事在公司中表现出应有的独立和客观，无形中将极大地保护他们的声誉，并拓展他们未来的市场。但是，独立董事也是现实的经纪人，在激励不足的情况下，与公司的经营、管理甚至利益相关甚小的独立董事可能会缺乏激励去发挥上述客观作用。特别是他们不像内部董事一样作为经营班子成员可以获取公司经营的业绩报酬。因此给予独立董事一定的董事费是必要的。关于董事费给付方式目前还没有通行作法，有些企业考虑是不是给独立董事一些期权或股权，让他们与企业发展有更密切联系，但同时又有影响他们独立性和公正性的担心。这还有待理论界进一步探讨，目前争议比较大。 （3）完善独立董事的约束机制 学者们认为，目前我国相关制度对于独立董事的约束主要是声誉约束，一旦出现独立董事决策失误或违规，责任追究的结果就是对该独立董事的社会声誉产生负面影响。因此，学者们认为应该强化这种约束机制。如，可以借鉴职业经理人市场机制，通过打造独立董事市场来进一步强化声誉制约，一旦出现上述严重失职和违规