现金救济与实物救济的比较分析.doc

现金救济与实物救济的比较分析 市场分配是按照个人对生产所提供的生产要素的贡献来进行的，由于每个人所拥有的资本数量和劳动能力是不同的，因此必然会出现分配上的差距，为了不使这种收入差距扩大变成影响社会不稳定的因素，通常政府会采取一些措施，包括社会救济制度：向高收入者无偿征收一笔社会保障费，然后再将这一收入无偿的转让给低收入者。 社会救助一般分为现金救助与实物救助。现金救助是以发放现金的形式为救助者提供帮助的形式，其优点在于受助者可以根据自己的需要将其转换为为各种物质或者服务。实物救助是指以发放物资或提供服务的形式为救助对象提供帮助的救助形式，它是一种比较传统的救助形式，其优点在于直接消费，救助效果更加快捷。 那么到底政府是给100元的现金还是给100元的大米给接受救济者呢？有的人认为应该给100元，这样不仅可以降低管理成本，使低收入家庭将有限的收入更有效率的话在自己需要的地方，而且还会减少实用实物救济形式所带来的耻辱感，进而提高参与率。而同时，有的人认为应该给100元的大米，他们认为现金救助容易产生欺诈行为，是的真正贫穷的人得不到那些救济资源。 一、根据经济发展程度的不同来分析 维度 发达国家 发展中国家 分配基础 一般人口和贫困家庭 做弱势群体 给付形式 现金为主 实物为主 输送方式 政府部门 政府和私有部门 资金来源 政府一般税收 政府和社会分担 发达国家与发展中国家的比较 　 首先，救助责任由谁承担。在发达国家的定义中，主要指由国家资助、由国家管理的项目；在发展中国家的定义中，则除了国家的项目外，还包括社会上非政府组织提供和管理的项目。显然，这与两类国家的政府财政能力相关，后者更多鼓励民间力量是为了弥补国家财政能力之不足。江亮演认为，社会救助与公共救助的差别也许就在于此。前者范围较广，同时包括政府和民间的救助工作，而后者范围较小，大多是指政府的救助工作。 其次，救助分配给谁。在发达国家的定义中，主要指利用家计调查的方式来确定救助对象的项目，其救助对象是一般贫困人口和家庭；在发展中国家的定义中，除了包括采用家计调查的项目外，还包括采用其他定标方式如按类型或地区来确定救助资格的项目，其救助对象是社会上最弱势群体，如战争难民、孤残人士、艾滋病患者等。 再次，救助给付形式不同。发达国家强调维护救助对象的消费自由，所以较多采用现金给付方式，即使是一些听似实物的计划如住房救助，很多时候也采用现金方式。而在发展中国家情况刚好相反，它们的社会救助强调社会控制，强调社会救助输送过程不会发生偏离，故而较多地采用实物给付形式。 从受救济补助人方面来说，货币救济比较好。因为货币救济让受救济人有更多选择机会，可以选择要花费多少，存多少在银行，也就是说可以更好的规划救济金的使用。从政府方面来说，一般政府喜欢实物救济。因为政府机构在发放救助的时候除了帮助救济人，还可以帮助提升市场经济。政府的财政花费属于财政政策的一部分，救助花费能够提升市场消费，带动了。如果只是给救济金，受救济人可能很大部分都会存起来，就不能够有效的带动社会经济活动。所以从政府来讲，应该是实物救济更有利。 ’数量的X产品，消费者在接受救济之后，收入水平不变的条件可以购买的X产品由原来的OB变成现在的OB’但Y产品的数量不变，所以此时的消费者预算线为E’B’，与社会无差异曲线相切于点E’，即他会选择E’所代表的产品组合，福利水平由原来的i1提高到i2。 现金救济：政府给消费者一笔现金，救济者在接受现金以后相当于个人收入有所增加，此时他们的预算线会整体向上移动至A”B”与无差异曲线i2相切与点E”,即他会选择E”所代表的产品组合，福利水平由i1提升到i2。 由图中很明显可以看出，E’与E”同处于一条社会无差异曲线上，他们的福利水平对消费者的影响是相同的，但是，实物救济和现金救济相比政府会花更多的财力，就X产品来衡量，在实物救济的条件下为了达到i2的福利水平，政府的救济支出为BB’而在现金救济的情况下，如果政府的钱全用来购买X产品,达到i2的福利水平时至于花费BB”的支出即可。换言之，在两种救济方式花费的资金相同的条件下，现金救济比实物救济的让消费者达到的福利水平要高。 所以政府会选择现金救济的方式。 根据不同救助情境来进行分析 灾难救助中的实物救助与现金救助 灾难救助一直以实物救助为主，现金救助为辅，但并不是实物救助在灾难救助的任何一个阶段都是最佳选择，还需要根据救助时段、灾民需求，受灾程度来确定。 灾难发生过程中的紧急救助阶段，人员伤亡与财产损失都很严重，灾民缺乏最基本的生活保障，而灾区的商品供应能力十分缺乏，因此实物救助是最有效的救助方式；在在后持续救助阶段，劳动资料和固定资料的援助成为重点如