论重建欧洲国际法律秩序的司法进路——基于欧洲法院实践的考察.pdfVIP

欧洲研究 国际观察 2016年第 1期 论重建欧洲国际法律秩序的司法进路木 — — 基于欧洲法院实践的考察 刘 衡 摘 要： 《欧洲联盟条约》承诺欧盟 “严格遵守和发展国际法”，但最近欧 洲法院处理的几起案例过于强调欧盟法的 自治性 ，引发 了对 于欧盟是否继续 “拥 抱”国际法的担忧。欧洲法院的司法实践表明，欧盟法律秩序的产生和演进是欧 盟重建欧洲国际法律秩序之努力的基本 内容。近 5O年来，欧洲法院首先利用国 际法律秩序促成欧盟法律秩序的产生并树立其相对于欧盟各成员国国内法律秩 序的高度权威，同时借用成员国国内法律秩序，确立欧盟法律秩序相对于国际法 律秩序的独特性和 自治性，再以不断强化欧盟法律秩序 的自治性的方式，试 图逐 步向欧盟法律秩序与国际法律秩序在欧盟范围内并存、欧盟法律秩序优于国际法 律秩序及最终影响国际法律秩序未来发展的欧洲理想迈进。是否 “拥抱”国际法 服务于欧盟的这一总体 目标 。 关键词：国际法律秩序 欧盟法律秩序 欧洲法院 “卡迪案” 欧洲理想 中图分类号：D8l 文献标识码：A 文章编号：1005．4812(2016)01．0121134 一 直以来，无论在法律文本上还是实践中，欧盟法 (欧共体法)和国际法的 关系可谓 “剪不断，理还乱”。2009年 l2月 1Et正式生效的 《里斯本条约》取 消了欧洲共同体三大支柱的区分，强调欧盟 “严格遵守和发展国际法”。而在此 前后欧洲法院 处理的涉及欧盟法和国际法关系的几个典型案件，如 “卡迪案” (KadiCase)和 “欧盟航空碳税案”，因对欧盟法 自治性的明显强调而引起广 泛关注。 尤其是欧洲法院在 “卡迪案”判决中，首次明确地就二者关系发表见 本文为中国社会科学院欧洲研究所创新工程项 目 “欧盟法治的观念、演进与影响”阶段性 成果。 《里斯本条约》将欧盟各种法院统称为 “欧盟法院” (CourtofJusticeoftheEuropeanunion)， 将原欧洲法院 (EuropeanCourtofJustice)改称 “法院”(CourtofJustice)．将初审法院改称 “一 般法院”(GeneralCourto为行文方便，本文仍然使用 “欧洲法院”和 “欧洲初审法院”的表述。 参见张华：“欧盟法与国际法的冲突和协调——基于欧洲法院近期典型判例的诠释”，载 《欧 洲研究》2013年第5期 ，第93—11O页。 l2l 国际观察 2016年第 1期 解，引发学界争论。有观点认为，该判决 “改变了欧盟一贯拥抱国际法的立场， 明显与国际法背道而驰”。 欧洲法院在这几个案例中 没“有拥抱国际法”是显 而易见的，但是否 “改变了”欧盟拥抱国际法的一贯立场? 通过考察欧洲法院自成立以来具有里程碑意义的司法实践，本文认为，自一 体化进程启动时起，欧洲始终谋求首先建立一个全新的欧洲秩序，进而影响世界 格局的发展，重建欧洲国际法律秩序是这项工作的一个重要组成部分，欧盟法(欧 共体法)的建立及完善与欧盟 (欧共体)法律秩序的产生和演进是重建欧洲国际 法律秩序的基本内容。就此而言，作为欧盟 (欧共体)主要司法机构的欧洲法院 发挥了主导作用。近 50年来，欧洲法院在这一基本 目标的引领下，首先利用国 际法律秩序 (国际法)促成欧盟 (欧共体)法律秩序 (欧盟法／欧共体法)的产 生，并树立后者相对于欧盟各成员国国内法律秩序的高度权威；同时借用成员国 国内法律秩序确立欧盟法律秩序相对于国际法律秩序的独特性和 自治性，再以不 断强化欧盟法律秩序的自治性的方式，试图逐步向欧盟法律秩序与国际法律秩序 并存 ，但在欧盟范围内前者优于后者，乃至最终影响 (甚至在某些领域主导)后 者未来发展的欧洲理想迈进。 “拥抱”还是 “背离”国际法本身并非欧盟考虑的 事项，如何利用国际法为欧洲国际法律秩序的重建服务方为其真正关切之所在。 一 、 欧洲 “新的法律秩序”的产生与初步确立 欧盟法