试论WTO协议在我国的实施.pdfVIP

World Trade Organization Feeu~№．2．2002 世界贸易组织动态与研究 2002年第 2期 试论 WTO协议在莪国硇卖施 杨 结应 [摘要] 本文在分析国际法与国内法关系的理论与实践的基础上，站舍我国在 这方面的立法实践，提 出wro协议在我国应以“非 自动执行”的方式实施。 c关键词] wlo协议 国内实施 “非自动执行” 一 、 国际法 与 国内法关 系的理论 与实践 (一)国际法与国内法关系的理论 国际法与国内法的关系问题，是 国际法 的基本理论问题。就国际法与国内法的相互 效力关系而言，主要有三种理论 ： 1．一元论 ：国内法优 于国际法 这一理论承认 国际法作为法律的性质， 认为国际法作为法律与国内法属于同一法律 体系。同时，由于国际法的效力来自国内法， 国际法就成为国内法的一部分，从而在整个 法律体系中，国内法处于上位，国际法处于下 位。虽然这一理论承认国际法是法，而且也 认识到国际法与国内法的共性和相互间的密 切关系，但其实质上否定了国际法的效力 ，是 “国家至上”这一思想在法学理论 中的反映 ， 其危险性在于：由于它强调国内法的绝对权 威，这就意味着国家可以根据自身的利益，凭 借其国内法任意解除根据国际法应承诺的义 务，这势必导致国际法律秩序的破坏∞。正 因为如此 ，“这个理论可以说已为国际法学界 所抛弃”。 2．一元论 ：国际法优 于国内法 这一理论兴起于第二次世界大战之后 按照这一理论 ，国际法和国内法属于同一法 律体系。但在这一法律体系中，国际法优于 国内法，并认为国内法的效力是依靠于国际 法的，而国际法的效力则最终依靠一个最高 规则，这个最高规则可以是“约定必须遵守”， 或者是“国际社会的意志必须遵守”。该理论 的基本出发点是，任何法律体系都是以个人 之间的关系为调整对象 ，从而抹杀了国内法 在国内的作用，也即否定 了国家制定国内法 的国家主权 因此，这一理论与现实的国际 社会的基本结构不相符合，在实践中基本上 是行不通的。 3．=元论：国际法和国内法各 自独立，互不 隶属 这一理论是与上述一元论相对的。该理 论认为国际法和国内法都是法律，都是国家 主权意志的表现。但它认为国际法和国内法 是两个不同的法律体 系．且十分强调两者间 的本质区别 ，即所调整的主体事项的不同：国 际法是主权国家间的法律，是国家主权意志 0 参见王铁崖主编：(国际法，，法律出版杜 1995年版，即 一30 @ 参见曾令良：(wro协议在我国的适用及我国法制建设的革命》 载《中国法学》∞00 6， 。 一 14 — 维普资讯 杨结应：试论 wro协议在我国的实施 的对外表现 ，调整的是国家本身；而国内法是 国家主权意志的对内表现，调整的是一国公 民相互之间以及该 国公 民与政府之间的关 系。二元论“从实在法出发，较正确地分析了 国际法与国内法的不同特性，论证两者是两 种不同的法律体系，这是国际法理论 的一大 发展”∞，这是其进步性。但另一方面，由于 其忽略甚至否定国际法与国内法的相互联 系，从而导致两者对立，这与当今两种法律体 系相互渗透、相互转化、相互作用的发展趋势 相悖，这是其不足之处。 (二)国际法与国内法关系的实践 国际法与国内法关系的实践极其复杂。 原则上，国际法在国内的效力问题是各国国 内法上的问题，由各 国国内法律(主要是宪 法)加以规定。各国法律体系不同，对此问题 的规定也各异 ：有的国家在宪法 中作出原则 性规定，有的国家宪法中未作规定，还有的国 家没有成文宪法 ，也就谈不上 明文规定了。 此外，国际法本身既包括成文的国际条约。又 包括不成文的国际习惯，各国国内法对这两 者的规定亦不相同，实践上也是区别对待。 一 般来说，各国国内法均明确规定国际习惯 是本国法的组成部分。法院可以直接加以适 用∞。而对于国际条约在国内的适用，各国 的实践各不相同。 1．英国 按照英国宪法，条约缔结权属 于英王的特权。但为了防止行政权力在不得 到国会同意下缔结条约代替国会立法，以加 重人民的义务，英国判例法要求影响私人权 利的条约，一般地只有修改普通法或制定法 才能由英国法院予以执行的条约以及其它一 些条约，即使已经批准，仍必须经国会将条约 的内容制定为法律，英国法院才能予以适用。 具体说 ，这些条约包括0：必须改变或增加 国 内法才能在英国执行的条约；条约明文规定 须经国会同意才能生效的条约；规定英王尚 未赋有权力的那些事项的条约；对英国加以 财政义务的条约；割让英国领土的条约。可 以看出，英国采取的是一种转化(Tramforma- tion)的方式，即将国际条约转化为国内法之 后，英国法院才能予以适用，其目的是“为了 巩固国会的立法权和人民的权利”@。 2 美国 美国宪