《鹿特丹规则》喜马拉雅条款适用于港口经营人的若干法律问题.pdfVIP

Vol.24 No. 12 General Serial No.269 。 楼去iikj1D 《酶辑同翻11))喜写幢 宦用于浩口经言人的言平法律iiil题 傅志军上海民远职业技术学院 轻率地行为或不行为所造成 ，该受雇人或代理人无 权援引各项抗辩和责任限制权利。 由于《海牙-维斯 比规则》规定货物运输期间自货物装上船舶起至卸 离船舶止，港口经营人在货物装船前和卸船后不受 公约有关抗辨和责任限制条款的保护。 《汉堡规则》第 7 条第 2 款规定，当承运人的受 雇人或代理人因运输合同下的货物灭失、损坏或迟 延交付而被提起诉讼时，如果该受雇人或代理人能 够证明其在受雇范围内行事，则其有权援引承运人 依照公约享有的各项抗辩和责任限制权利。需要注 意的是，在普通法下，受雇表明在雇主的严格控 制下完成t作，而独立缔约人通常向主决定如何履 行合同义务，因此，证明在受雇范罔内行事的规定 使得独立缔约人很难援引该条款。 此外 . 汉堡规 则》第 4条第 l 款规定，承运人对货物的责任期间包 括承运人在装货港、运输途中和卸货港掌管货物的 全部期间 ; 第 4 条第 2 款进一步对第 l 款规定的责 任期间作出具体说明 。 结合第 4 条第 l 款和第 2 款 的规定，承运人对货物的责任期间从承运人在装货 港接收货物时起至在卸货港交付货物时止，不包括 装货港和卸货港以外的接收和1交付货物的内陆点。 综上所述，在《汉堡规则》下，港口经营人援引承运 人享有的各项抗辩和责任限制权利的前提条件是 其在受雇范围内行事，并且造成货物灭失、损坏或 迟延交付的事件发生在港口经营人作业的装货港 《汉堡规则》1.2 喜马拉雅条款旨在使承运人的受雇人、代理人 和独立缔约人等享受承运人的抗辩和责任限制权 利，从而保护为承运人履行运输合同而服务的运输 合同第三方的利益。 该条款起源于Adler 以 Dickson 一案，最初由承运人单方面印制在提单上 ; 随着国 际海上货物运输的日益发展和成熟，该条款逐渐被 各国国内法和国际公约所借鉴。 本文基于《鹿特丹 规则》的相关规定，分析港口经营人适用《鹿特丹规 则》喜马拉雅条款的若干法律问题。 F 〉 J a 喃 m H W O C H L 〉 目 。 Z 的 知 。 〉 ∞ 归 ∞ 国际公约对喜马拉雅条款的借鉴 喜马拉雅条款的长期存在和发展是航运实践 向合同法原则妥协的结果。该条款将国际海上货物 运输参与人纳入统一的运输法体系，从而避免不必 要的诉累，客观上起到促进港航发展的作用 . 符合 航运法律制度效率优先、兼顾公平的价值取向 。111为 此，航运领域的主要国际公约均在一定程度上借鉴 喜马拉雅条款的规定，但法律效果各有不同。 《海牙·维斯比规则》第 4 条(之一)第 2款规定， 当承运人的受雇人或代理人(该受雇人或代理人并 非独立缔约人)因运输合同下的货物灭失或损坏而 被提起诉讼时，该受雇人或代理人有权援引承运人 依照公约享有的各项抗辩和责任限制权利;第 4 条 ( 之一)第 4款规定，如经证明，货物损坏系承运人的 受雇人或代理人故意造成，或明知损坏可能发生而 《海牙·维斯比规则》1.1 -4 备军铲归。 @ 2013 年第 12 期总第 269 期 ， 法 札 与 素 例 履行承运人在运输合同下有关货物接收、装载、操 作、积载、运输、照料、卸载或者交付等义务的人，以 该人直接或间接在承运人的要求、监督或控制下行 事为限。 第 1 条第 7 款规定 : 海运履约方指在货物 到达装货港至离开卸货港期间履行或承诺履行承 运人义务的履约方 ; 内陆承运人仅在履行或承诺履 行其在港区范自内的服务时方为海运履约方。 第 4 条第 1 款规定，公约中关于承运人享有抗辩和责任 限制权利的规定适用于以合同、侵权行为或其他理 由为依据，就运输合同所涉货物的灭失、损坏或迟 延交付，或就违反公约规定的其他义务，对下列人 提起的司法程序或仲裁程序 : ( 1 ) 承运人或海运履 约方 ; ( 2 )船长、船员或在船上履行服务的其他任何 人 ; (3)承运人或海运履约方的受雇人。 由此可见， 通过创设履约方和海运履约方概念，鹿特丹 规则》试图将货物运输各环节纳入统一的赔偿责任 体系。 在该公约下，港口经营人作为海运履约方理 论上可以享受承运人的抗辩和责任限制等权利 ，但 由于公约的相关规定存在不完善之处，实际适用时 仍有若干法律问题有待明确。 《联合国国际货物多式联运公约》 《联合国国际货物多式联运公约》第 20 条第 2 款规定 : 当多式联运经营人的受雇人或代理人因货 物灭失、损坏或迟延交付而被提起诉讼时，如果该 受雇人或代理人能够证明其在受雇范回内行事，则 其有权援引多式联运经营人依照公约享有的各项 抗辩和责任限制权利 ; 当为多式联运