《论语》的正确打开方式.docVIP

《论语》的正确打开方式 　　二○一六年一月二十九日，中国成语大会第二季晋级四强的比赛中，北京科技大学“?I?Q”组合对阵北京体育大学“惊叹号”组合，双方战至“双音节同题对抗赛”环节，第二题又是“?I?Q”组合先手。主持人感叹这两位小伙子即将面对的是难度非常大的一题，并表示自己曾在比赛之前就这个词专门请教过现场嘉宾之一的蒙曼教授。镜头随即给到一脸认同的蒙曼，可见在大家心目中，答对不易。及至题目给出，负责提供谜面的罗叶楠明显犯难，主持人继续渲染气氛，开玩笑说自己恐怕要在场上转悠一会儿罗叶楠才能想出恰当的提示词。气氛骤然变得紧张，罗叶楠最终说出“感化”二字。现场以及电视机前收看节目的绝大多数人，我想都是迷茫的。 　　“感化”对应的会是什么成语？马善智给出的答案是“风行草偃”。Bingo！―这些人究竟是怎么猜到谜底的一直是我观看这个节目时最大的疑惑。主持人立即表示不可思议，蒙曼教授更是摆出她在本场比赛中时常出现的“不可思议”的经典表情，在她眼里，“感化”的指向太模糊，如果用“教化”作为提示可能更好，哪怕同样不容易猜出答案。兴奋不已的罗叶楠问队友马善智到底是怎么想到答案的，马善智倒也老实：蒙的！蒙归蒙，同为嘉宾的郦波教授却称赞这个提示词给得恰当，在他看来，“感化”确实道出了“风行草偃”的核心主旨。 　　两位嘉宾的意见明显是有分歧的，这个分歧表面看起来无足轻重，只是对哪个词能更有效地诱导答题人给出正确答案有不同看法，但是放大了看，却是理解接受孔子或者《论语》的两种不同路径，如果能借助中国成语大会这样一个高收视率的文化类真人秀节目将两者之间的差异辩究清楚，功莫大焉。遗憾的是，电视节目毕竟只是电视节目，郦波与蒙曼都是儒雅之人，一句玩笑话“女士说的都是对的”，将一个绝好的话题放过了。 　　一 　　吾爱女士，吾更爱真理。我认为蒙曼的说法，恐怕不妥。 　　用“教化”来理解后世制度化的儒家，也许恰当，但是将后儒的思想反过来又用到作为其思想源头的孔子身上，乃是循环论证，将后儒的思想作为我们今天读《论语》理解孔子的思路，尤为值得商榷。 　　除开专门的研究者，我们今天读《论语》，肯定是希望孔子的思想与智慧对我们当下的生活有所启发―请原谅，我认为对一个智商正常的成年人而言，单纯的毫无目的的阅读并不存在，那些从未通读过《论语》的人，他们的行为因此可以解释为实用主义的选择。然而我们所处的生活世界与孔子身处的时代早已有了天翻地覆的变化，孔子为解决那个时代的问题给出的答案，尤其是那些可以引申成为行为规范、社会制度的内容，前现代中国的儒家也许可以拿来就用，毕竟他们与孔子面对的生活相去不远；“教”给现代人，就值得存疑。当初呼吁打倒孔家店的陈独秀，在《吾人最后之觉悟》中就曾论证，“吾人果欲于政治上采用共和立宪制，复欲于伦理上保守纲常阶级制……自家冲撞，此绝对不可能之事……存其一必废其一”，他立论的基础，正是生活背景的根本变动会导致旧教条的存废，要追求新生活就不能采取旧制度。 　　然而这并不是说我们已经没有阅读孔子的必要，实际上，依我愚见，即便是出于功利的需要，我们如今都比以往任何年代更加需要阅读孔子。只是，我们有必要认识到，我们没有必要也没有可能让现有社会制度去创造与孔子适配的生活世界，需要改变的只是我们对孔子的迷思。树挪死，人挪活。门推不开，是不是可以尝试拉一下？如果我们不能回到孔子的时代，是否可以让孔子“来”我们身边？不过，仍然存在的疑惑是，“存其一必废其一”的冲突如何消弭？孔子来我们身边，我们彼此并不厌烦的可能性在哪里呢？ 　　大而化之地讲，在我们心里。无法逆转的生活世界的变化并没有改变一个同样基本的东西：人心的直觉，即人的本源情感。现代人也许有远比孔子所处的时代更丰富的心理世界，面对事物可以“五味杂陈”，不过我们面对事情的“第一心理反应”，并没有因此发生颠覆性的变化。亲人犯错，我们的第一心理反应还是帮他隐瞒（“亲亲互隐”）；面对别人的无理冒犯，我们的第一心理反应还是“以直报怨”。如果我们能勇敢地对孔子“去圣”，直面《论语》中记载的孔子语录中存在大量的“大白话”这一事实，我们就能摆脱去就孔子的时候，需要对这些大白话作过度阐释以便适应孔子的思想体系的麻烦牵强。孔子来就我们，大白话就是大白话，就是从本源情感出发（李泽厚在《论语今读》便有此判断）的“直给”。任何时代任何人，原本都有可能说出同样的大白话，只是我们没有孔子那种圣人般的“天真”，而从孔子的语录中重温重拾这种天真，正是我所谓我们如今更加需要阅读孔子的理由。 　　二 　　我们这个时代，“三思”过甚，任何事都无法是其所是，那些纯真的念头刚出来立马九转十八弯，人人如此，“他人的心”变成最艰巨的难题。再，斯可矣！孔子如是说。 　　孔子恐怕不是以高高在上的“教化”姿态板着脸说出这句“再，斯可