以功能主义目的论阐释古诗英译中的“信”.docVIP

以功能主义目的论阐释古诗英译中的“信” 　　【摘要】中国古诗浓缩了我国语言文化的精华，当把古诗翻译成英语时，两种语言文化的碰撞为诗歌的翻译带来了难题。本文以功能主义目的论为视角，阐述了诗歌翻译中的“信”是以何为标准又是如何得以实现的，从而为中国文化如何走出去提供更多的思考。 　　【关键词】古诗英译 信 忠实 德国功能主义 目的论 　　一、引言 　　“诗歌翻译有其特殊性，诗歌是语言艺术的精华，是语言形式和内容的完美结合和高度统一，内容决定形式，形式又增饰和反作用于内容，形式和内容不仅彼此规定，而且相互延展、转换，共同建构诗歌的美学结构。”这种内容与形式的统一，为实现诗歌翻译中的“信”带来了难题。而诗歌翻译作为一种翻译行为，是一个交际的过程，牵涉到一系列的角色和参与者：发起者、中介、原文本作者、目的语文本作者、目的语文本使用者、目的语文本接受者。根据功能主义目的论，翻译行为非常重视为接受人提供一个功能性的交际文本，即在形式和文体上与目的语文化达到功能性适合的目的语文本。也就是说，译文的功能性适合与是否实现翻译目的可以作为衡量诗歌翻译“信”的标准。 　　二、功能主义目的论中的“信” 　　德国功能派翻译理论认为，翻译遵循的首要法则是“目的法则”，翻译是在“目的语情景中为某种目的及目的受众而生产的语篇”。作为第二代目的论的代表，诺德提出了“功能加忠诚”原则，将“忠诚”引入功能派理论。诺德指出，忠诚“使译者同时忠于原语和目的语两方面，但不能把它与忠实的概念混为一谈，因为忠实仅仅指向原文与译文的关系。而忠诚是个人际范畴的概念，指的是人与人之间的社会关系”。 　　目的论对传统的译文“忠实”标准提出了巨大挑战，强调翻译方法与策略取决于译文功能与翻译目的，翻译的重心从与原文本对等转变为实现受众或委托人的利益，实现译文与原文间的功能对等，从而使翻译中“信”的标准有了弹性。 　　根据目的论，译文文本和原文内容之间可以是最大限度的“信”，也可以是最小限度的“信”，“信”的程度和形式整体上都取决于翻译的目的。译者可以根据翻译目的，选择译文“信”的程度与实现“信”的方式。目的论赋予译者更多的权力，以目的决定手段，使译文不必拘泥于原作的形式与内容，将“信”的重心放在了译文是否与原文功能对等（功能性合适）和是否实现翻译目的上。 　　三、诗歌翻译中的“信” 　　诗歌的内容和形式紧密结合，相互作用，要将一种语言中内容和形式完美结合的诗句译为另一种语言，而保持原诗特色不变，是非常困难的。但是，通过译者的努力，原诗的涵义、形式和意境是可以通过另一种语言忠实再现的。译者可以在译语中寻找或创造与原诗韵律、节奏、修辞等效果一致或作用相仿的语言表达形式作为原诗的对应物。许钧在《试论译作与原作的关系》一文中提出“译作与原作同源而不同一”的观点，译作应该反映“原作所意欲表现的世界”。也就是说，译文旨在与原作达到功能上的一致。因此，诗歌翻译中的“信”是指译者根据文本功能、翻译目的、受众期待，在译与不译之间寻找最佳契合点，忠诚地传达原诗意义，再现原诗形式之美，引起目的语读者的审美共鸣，顺利传达原诗意境，以达到译诗与原诗的功能一致。在这里，“信”已经不再是一般翻译标准中的“意义上的忠实”，而是“艺术效果上的忠实”。 　　四、功能主义目的论与诗歌翻译中的“信”度把握 　　由于英汉两种语言所在的文化背景不同，在汉语中成其为诗的要素，在英语中也许不能成诗，或者没有与之对应的表达形式。如英、汉诗歌的格律、节奏、句式、用词等都有各自鲜明的语言文化特点。在翻译时，这些外在的形式难以保全，译诗如何做到对原诗艺术效果上的“信”？译者需要根据其翻译目的，要么选择对这些外在形式弃而不译，要么选择在目的语中运用目的语的特色，另行仿造相似的效果，以求做到译诗意境、风格等对原诗的忠实再现。 　　以许渊冲英译《唐诗三百首》为例，译者旨在让英美读者了解中国古诗风貌，促进文化交流，而针对具体的不同文本，译者又有不同的翻译目的，从而采用了不同的翻译策略。比如对偶句是中国古诗中常用的修辞格式，其形式之美在翻译过程中并非不可保留。对于唐诗中对偶句的翻译，许渊冲在最大程度上保留了原诗的形式之美，而形式又是为内容服务的，以杜甫的一首七律《登高》中的首联和颔联为例： 　　风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。 　　The wind so swift， the sky so wide， apes wail and cry； 　　Water so clear and beach so white， birds wheel and fly. 无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。 　　The boundless forest sheds its leaves shower by shower； 　　Th