论我国死刑适用与执行中的司法限制原则_NoRestriction.pdfVIP

论我国死刑适用与执行中的司法限制原则 论我国死刑适用与执行中的 司法限制原则 屠晓景+ 中 提到限制死刑，不可避免地就会涉及死刑的存废之争。自意大利著名刑 法学家切萨雷·贝卡里亚1764年在其名著《论犯罪与刑罚》中首次明确提 卷 出废除和限制死刑的主张以来，有关死刑的存废之争已整整持续了200多年， 并且，看来(尤其是在我国)在未来相当长的一段时间里还会继续争论下 去。当然，减少、限制乃至废除死刑是世界潮流，也是目前理论界的主流观 点。2002年12月在长沙湘潭召开的由中国社会科学院法学研究所、丹麦人 权研究中心、湘潭大学联合主办的死刑问题国际研讨会上，与会专家和学者 对废除死刑并无原则性分歧，最主要的分歧点只是废除死刑的时问问题。主 张立即废除的学者，就成了坚定的废除死刑论者；而主张逐步废除死刑的学 者，则成了现阶段的保留死刑论者。但另一方面，与理论界的观点截然相反， 司法实务界和民众(尤其是民众)要求保留死刑的呼声却是很高。据事后新 浪网的网上调查，赞成废除死刑的人数仅仅占总数的12％，而反对的却要占 80％以上。因此，死刑存废的争论，其意义已远远超越刑法学范围，而涉及 历史、文化、法制、公众心理等各个领域。本文无意重复这些争论了数百年 的死刑存废观点，而是试图对属于司法实务环节的死刑具体适用与执行方式 进行探讨和研究，以求能从实际情况出发，寻找限制与减少死刑的方法和途 径，从而达到减少死刑适用的目的，使我国的刑罚更加符合世界文明的潮流。 一． 我国的死刑政策及面临的形势 到目前为止，我国仍然是一个坚持不废除死刑的国家。回顾这一司法制 度产生的沿革，可以知道其法理精神深深浸透着毛泽东的法律思想。对于死 刑问题，1951年毛泽东在第三次全国公安会议送审的会议决}义中专有批示： “对于罪大恶极民愤甚深非杀不足以平民愤者必须处死，以平民愤。”又批示 道：“对于没有血债、民愤不大和虽然严重地损害国家利益但尚未达到最严 重的程度，而又罪该处死者，应当采取判处死刑，缓期二年执行，强迫劳动， 以观后效的政策。”从此，在中国产生了“死缓”的刑事政策。1979年全国 +湖州市人民检察院法律政策研究室主任。 和谐社会的刑法现实问题 人民代表大会通过的我国1979年刑法，较好地体现了这种“保留死刑、限制 死刑、坚持‘少杀’、防止错杀”的刑事政策，并将毛泽东关于“死缓”的 法律思想，落实为由刑事政策提升为刑罚制度。1997年刑法修订后，虽然一 定程度上遏制了死刑的扩张，但死刑的适用范围并未明显缩小，涉及的死刑 罪名仍有70个之多，如果加上选择性罪名，死刑适用的绝对罪名数或单一罪 名数可达到100个之多。 从目前情况看，无论是刑法规定的死刑罪名还是实际适用的死刑数量， 中国都位居保留死刑的国家之首。这个事实让中国在国际上饱受批评，在国 际人权舞台乃至国际社会交往中陷于被动与孤立。即使从完全功利的角度出 发，占世界3／4Q以上的死刑适用数量并没有使中国的犯罪率明显下降。特 别是1997年刑法修改后，死刑执行数量稳步下降，除2001年“严打”时期 略有回升外，只相当于过去最高执行年份的50％多一点，但犯罪形势并没有 出现异常上升，社会治安也没有恶化。②正如当代俄罗斯死刑政策转变前后 情况所表明的，死刑的政策及对待死刑的态度，严重影响到死刑的审理与执 行。20世纪60年代，俄罗斯的死刑适用数量每年达数千人。而到了90年代 中期以后，虽然社会动荡，治安环境恶劣，刑事发案率很高，车臣等民族分 裂主义分子不断制造恐怖事端，但还是迫于外界政治压力走向废除死刑之路。 据调查，1997年俄罗斯刚刚开始冻结死刑时，只有12％的民众赞同。③但正 如俄联邦司法部部长克拉谢尼尼科夫、大赦委员会主席颇里斯达夫金所主张 的：废除死刑在全世界已成必然的趋势，也是俄罗斯加入欧盟的必要条 件……废除死刑并不是为了减少犯罪人的数量，而是为了使国家确立人的生 命绝对地高于一切的价值取向，完善国内的刑事法律并建立人道的社会。④ 因此，在当今世界废止死刑的运动如火如茶，并已上