论元杂剧的本色派.docVIP

论元杂剧的本色派 　　摘要：从元杂剧创作实践中概括出其应分为本色与案头两大流派。根据艾布拉姆斯（M.H.Abrams）的文学分类法，本文认为本色派杂剧的核心特点属娱乐受众，以舞台演出效果为其主要创作追求;并从内容、戏剧情节、关目安排和语言特色诸方面做了分析、判别。 　　关键词：元杂剧;本色派;案头派;内容;情节关目;语言 　　中图分类号：I207.37 文献标识码：A 文章编号： 　　一、本色派与案头派之界说 　　元杂剧中的本色派是与案头派对举的概念，因此，可将两者做一比较，以便对其有个清晰的学术定位。 　　本色派与案头派，①是元杂剧在发展过程中形成的两大流派。 　　“本色”一词，在魏晋南北朝时就有人使用，指物体本来的颜色，②成为戏剧概念，是在明代后期。沈德符以本色评论前世和当时包括戏剧在内的曲家作品，崇尚本色：“吴中词人如唐伯虎、祝枝山，后为梁伯龙、张伯起辈，纵有才情，俱非本色。”[1]640王骥德将传奇分成本色与文词二家，褒扬本色而贬抑文词： 　　曲之始，止本色一家，观元剧及《琵琶》、《拜月》二记可见。自《香囊记》以儒门手脚为之，遂滥觞而有文词家一体……夫曲以模写物情，体贴人理，所取委曲婉转，以代说词;一步藻缋，便蔽本来，然文人学士，积习未忘，不胜其靡，此体遂不能废。[2]118 　　臧晋叔将杂剧分成名家与行家，其名家相当于文采派，行家相当于本色派，并且认为，当行即适合舞台演出是戏曲创作的根本原则： 　　曲有名家，有行家。名家者，出入乐府，文采烂然，在淹通闳博之士，皆优为之。行家者，随所装演，无不摹拟曲尽，宛若身当其处而几忘其事之乌有;能使人快者掀髯，愤者扼腕，悲者掩泣，羡者色飞，是惟优孟衣冠，然后可与于此。故称曲上乘，首曰‘当行’。[3]4 　　当时学者分戏曲作品为本色派与文采派不是凭空杜撰，而是在戏曲创作实际中概括出来的。他们认为，所谓本色派，就是基本上按照现实生活的面貌来进行描绘，以朴素无华、生动自然为其语言特色;所谓文采派，则更多地在语言色彩上下功夫，词句华美、文采灿然是其主要的语言特色。这种主要从语言风格上界定本色与案头派的观点，有很大影响，今人亦有持此见者。有学者谓：“本色：指曲文质朴自然，接近生活语言，而少用典故或骈俩语词的修辞方法和风格。”[4]34便仍是主要从语言风格角度来对本色派风格进行概括的传统思维。 　　然而上引臧晋叔的看法较其他学者更高一筹。他注意到了这一派在演出时，以描摹真切，感情充沛，富于艺术感染力为其特征，并且首先用“当行”来对“本色”作为补充，从而丰富了对这一派的理论概括，将这一派的本质特征，即适合舞台演出，为观众所喜闻乐见，做了准确的表述。 　　王季思的《元人杂剧的本色派与文采派》，是有关这个问题研究中最全面的文章。王文突破前人以是否忠实于生活和语言风格划分流派的做法，从作品题材、思想倾向、艺术结构等诸方面给予了本色派与文采派较为全面的诠释。[5]但是，由于其撰作已经将近半个世纪，又限于时代的限制，故很多相关问题的研究还有待深入，而接续研究的成果还很少见，故本文不揣冒昧，拟在王季思先生研究的基础上做进一步的拓展，将本色派和案头派作为两种具有不同审美风格的戏剧流派来深入探析。 　　美国美学家艾布拉姆斯将文学分为模仿、实用、表现和客观四类，并分别做了说明。[6]5我们可以用以下图式来表示： 　　艾氏是以作家创作意图为出发点，将作品作为中心，考查其与相关因素的关系，来进行分类的。作品是为表达作者情绪或理念的属表现类;为了再现社会生活的，可归入模仿类;为受众而创作，可归入传达类，这类又可继续分为两个亚型，他虽未明确说明，但是书中言及此类作品在愉悦受众时往往有教导性，故我们可将其分为娱乐型和教育型;而作品不与外界发生关系，其创作只追求本身精美，将作品视为一自足的结构，不考虑外界因素，艾氏称之为客观类，也就是人们常说的为艺术而艺术者。但是，艾氏强调他的分类并不具绝对性质，因为任何一种倾向都必会兼有其他种类的某些特点。但是同时他也强调，艺术品中必会有一种倾向占主导地位，其他因素为从属者。因此他的分类法颇具实际的操作意义。 　　对本色派的分析还可更进一步。因为本色派并非只具娱乐一途，诚如艾氏所云，还应兼有他种因素。本色派的主要特征显然是为娱乐受众的，因此，分析其特征应从是否适合舞台演出入手。但是，这一流派也兼有他类创作倾向的特点，分别是与现实关系紧密和抒情性强烈等，这些因素亦不应忽视。元代杂剧的本色派可以说是以舞台为中心，也就是说，是追求尽可能热闹有趣的演出效果，因此可以说是娱乐型的。但是要取悦观众，就必须尽可能地与观众的生活贴近，尤其是与主要的观众群下层市民生活贴近，所以如实地再现社会生活的真实场景也就成为重要的特点。这一派以自己的创作顽强地向人们宣示，作家