论国际法下民族自决权与分离权的关系.docVIP

论国际法下民族自决权与分离权的关系 　　【摘 要】国际法上的民族自决权获得广泛认可并形成体系于二战后，其原始含义是政治独立权。民族自决权的核心内容是殖民地人民和其他被压迫民族的自决，与分离权没有关系；现行国际法表明民族自决权不适用于国家分离的情况；民族自决权与国家主权和领土完整原则不冲突，而分离有违国家主权和领土完整原则；国家对分离所产生的新国家的承认，并不意味着对分离权的承认。以《国际法原则宣言》中的“保留条款”为依据提出的救济分离理论，将分离视为人民结束压迫的最后救济措施，该学说既没有获得很强的理论支撑，也没有获得国家实践的支持，救济分离权尚未成为一项习惯权利。 　　【关键词】民族自决权；分离；分离权；救济分离；救济分离权 　　【作 者】杨陶，湖南师范大学法学院2014级博士研究生，喀什大学法政学院副教授。长沙，410000 　　【中图分类号】D990 【文献标识码】A 【文章编号】1004-454X（2016）06-0010-008 　　一、引 言 　　民族自决权已经从列宁和威尔逊时代的政治言论发展成为国际法上的一项权利。《联合国宪章》《给予殖民地国家和人民独立宣言》《关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作之国际法原则之宣言》（以下简称《国际法原则宣言》）等国际法律文件都规定了民族自决权。1975年的西撒哈拉咨询意见和1995年的东帝汶案中，国际法院也确认了自决权原则。目前，许多寻求从现有主权国家分离的实体将民族自决权作为脱离其所属国家领土秩序的合法性依据，主张独立权，这相当于将民族自决权与分离权画上了等号，如2006年南奥塞梯脱离格鲁吉亚、2008年科索沃单方宣布独立、2014年克里米亚宣布从乌克兰“独立”并加入俄罗斯。因此，在后殖民时代为防止民族自决权被各政治势力肆意滥用，必须要厘清以下问题：自决、独立与分离的关系，民族自决权是否包含分离权，单方面实行分离是否符合国际法，国际法上是否存在救济性分离。本文从国际法的角度围绕民族自决权的由来及民族自决权和分离权的关系展开讨论，在此基础上，进一步探讨了解决民族自决权是否包含分离权及现行国际法上是否存在分离权和救济分离权的问题。 　　二、民族自决权的原始含义为政治独立权 　　民族自决权思想萌芽于中世纪末期欧洲民族国家形成时期普遍流行的民族主义思想。“民族自决权”一词源于德语“Selbstbestimmungsrecht”。[1 ]702民族自决的概念最早在法国资产阶级革命中正式提出。[2 ]679 1917年十月革命时期，列宁第一次提出了与“民族主义”完全不同的“民族自决权”原则，并且撰写了《论民族自决权》一书，首次对民族自决权做了全面的论述。在书中，列宁指出，要了解什么是民族自决，不是从法权的“一般概念”中去找答案，而是要在对民族运动所做的历史经济的研究中去找答案。所谓民族自决就是民族脱离异族集体的国家分离，就是组织独立的民族国家。[3 ]397值得注意的是，列宁强调民族自决权就是分离权，是基于俄国无产阶级革命的需要，而苏维埃政权适用的民族自决权的对象都是沙俄的殖民地或被沙俄强占的领土，不是沙俄领土的组成部分，所以其核心内容是反对民族压迫和殖民统治，实际指的是殖民统治下的民族或异族剥削下的民族有摆脱外国统治和建立民族独立国家的权利。1918年1月8日，美国总统威尔逊真正从国际法角度将民族自决权介绍给国际社会。虽然他提出的“十四点原则”中没有使用“自决”一词，但大部分原则是民族自决思想的实施方案。如第五点规定：“应当绝对公平地考核一切殖民地的要求，殖民地人民的权利与该地政府的权利同样重要”；第十一点规定：“恢复罗马尼亚、塞尔维亚、蒙特尼格罗的被侵略的土地，巴尔干诸国的相互关系，应在国际担保下，依照历史上所定的忠顺及民族的界限而决定之。” [4 ]34 　　二战后，殖民地人民要求独立的呼声越来越高，民族自决权进入到法律发展阶段，此时，民族自决权被进一步强化为独立权。1945年的《联合国宪章》是最早将民族自决权作为一项原则提出来的国际文件，也是第一项写入民族自决权的多边条约。宪章第一条规定联合国的第二项宗旨时提出“尊重人民平等权利及自决原则”。至此，民族自决权原则开始从一个政治的假定成熟地转变为一项国际法原则。虽然宪章没有给“人民平等权及自决”下定义，但是宪章的规定构成解释民族自决权一般性含义的基础，宪章里的自决是民族的自决，是殖民地及附属国人民获得某种形式的独立或自治地位。1960年联合国大会通过《给予殖民地国家和人民独立宣言》。该宣言的主要目标之一是“需要迅速和无条件地结束一切形式和表现的殖民主义”，其中明确殖民地人民享有自决这一法律权利，并且说“应当在托管和非自治领土或其他所有未获得独立的领土上立即采取步骤，依据这些领土的人民自由表达的意志和愿望，