上市公司会计监管问题分析(共4967字).docVIP

上市公司会计监管问题分析(共4967字) 摘要:近年来，中国资本市场的影响力在不断扩大，中国的资本市场也在迅速发展，在这样的市场环境下，备受关注的是市场监管者和主要上市公司。在中国特色社会主义市场经济下，中国资本市场也是一个具有特色的市场。国有企业占上市的中资企业的绝大部分，在一定时期内，很难改变这种“国资独大”的局面，这大大提高了我国上市公司监管者的监管难度。按照我国资本市场的现状，本文从上市公司会计监管的相关基本概念着手，通过对上市公司会计监管的经济学理论研究，对我国上市公司会计监管存在的问题进行深入分析，并对上市公司会计监管制度的完善提出具体建议和措施，为制定符合我国国情的会计监管制度提供一点建议。 关键词:上市公司;会计监管;政府监管 一、绪论 (一)上市公司会计监管相关概念 在会计领域，“会计监管”概念在近几年得到较多使用，而以前时期更多的使用“会计控制”、“会计管制”和“会计监督”等概念，截至目前会计理论界仍未能对会计监管给出统一的定义。我国早在20世纪80年代初便将会计视为一种管理活动，会计学家杨纪琬、阎达五更是对会计管理理论进行了完善，他们认为会计既可以认为是一种独特的技术和方法，也存在控制和监督等相关职能，促进了会计监管思想的初期发展。20世纪90年代后期，“会计监管”首次被作为一个相对独立的概念，会计监管理论由此开始进行系统研究。我国会计理论界对会计监管的定义主要分为三种观点。第一种是干预论。第二种是公证论。这种观点的前提是委托代理关系的存在，会计监管肯定会是委托方对代理方有没有尽职尽责的一种监管方法与形式，拥有“公证会计”的作用，防止、制止虚假会计并对其信息进行处理是其重点目标，进行会计监管职能的机构及个人应该是与代理方相互独立的第三方，不能与其有任何形式的利益关系。第三种是博弈论。委托代理关系中的“信息不对称”是会计监管的必要性体现，会计监管就是要去除这种“信息不对称”，同时也为企业管理当局与投资者之间极大的信息不对称性提供了解决的方法。 (二)会计监管的基本模式及评价 第一，政府主导型监管模式。这种模式政府部门的作用很大，让其作为会计职业团体的主管部门，由政府部门监管会计活动，为了更好的落实国家的方针政策通常在会计职业团体中存在政府代表，一部分会计职业团体更是一种半官方的组织。在日本、德国和法国，会计职业团体与政府部门完全独立的，政府部门是没有监管职能的，只会对会员单位给予专业上的指导与帮助。政府主导型的主要特征就是利用处于主导地位的政府，制定具有权威和强制力的法规，使监管具有强制性与权威性，避免了会计市场混乱的过度竞争局面出现。这种模式存在一定的局限性，在这种权力极其集中的监管体制下，缺乏有效的约束机制降低产生寻租行为，必然造成社会效率的降低。 第二，行业自律模式。运用这种模式最为知名的便是美国的注册会计师协会，这种监管活动，来源于民间职业团体。因此，监管职能由政府转移给注册会计师协会，政府不再参与监管。这种模式的应用，主要利用市场参与者的自我管理进行维护。这种模式主要存在两方面的优点:一是自律，依靠市场参与者自我管理，市场创新意识活跃，促进市场经济发展;二是参与性强，市场参与者可以加入会计监管规则的制定，能够提供更加与实际相符的会计监管制度，促进会计监管效率提升。这种模式同时存在两个方面的缺点:一方面自律监管往往无法提供给会计信息的需求者足够的保障，而是把会计监管主要用于企业利益的保护与会计市场的健康运行上;另一方面，没有法律保障，遇到问题，只能从其他法条中找相应条款，对违法行为没有针对性，约束力也不强，权威性和监管力度都存在不足。 二、我国上市公司会计监管的现状及困境分析 (一)我国上市公司会计监管的现状 2000年新《会计法》正式颁布实施，我国形成政府监管、内部监管和外部监管的“三位一体”会计监管模式，主导是政府监管，基础是内部监管，社会监管作为重要的组成部分。我国当前的会计监管模式注重外部监管与内部监管的相互结合，外部监管可以分为三个组成部分，第一部分是财政部，对全国的会计工作进行总体监管，利用财政部下设的会计准则委员会来对会计制度与会计准则进行制定;第二部分是证监会，作用重大，担当监管职责，对上市公司运用信息披露的方法来进行监管，如《关于完善公开发行证券公司信息披露规范意见》和《公开发行股票公司信息披露实施细则》等对上市公司披露的信息进行规范;第三部分属于社会监督，主要是指会计事务所，按照独立审计准则来鉴证上市公司的会计报表。内部监管是利用企业内部专门成立的内部审计部门、监事会与审计委员会等机构来