中医院校大学生创新教育课程应用(共3194字).docVIP

中医院校大学生创新教育课程应用(共3194字) 随着创新型社会的到来，实施创新教育已成为当前高等医学院校教育改革的重点，探索和构建适合于中医药创新人才教育的培养模式已成为现代医学教育的重要研究课题。创新教育是通过有目的、有系统的创新教学与训练，使学生树立创新意识，培养创新品质，开发创新思维，初步掌握创新技能技法，从而提高学生创新素质的新型教育，其核心是创新能力的培养［1］。高等中医药院校大学生作为未来中医药事业发展的主力军，其培养质量将直接决定未来中医药事业的发展水平，因此创新型人才培养已成为高等中医药院校全体师生的共识。而批判性思维能力是创造性的核心能力，没有批判性思维就没有实质意义上的创新［2］。本研究旨在检验《创新性思维和创新技法》课程对大学生批判性思维能力的影响。 一、对象与方法 1．对象 以选修《创新性思维与创新技法》的80名学生作为干预组研究对象，配对匹配相同专业、相同年龄与性别的未选修该课程的学生80名作为对照组。 2．方法 (1)评价工具采用美国教育学家Facione1992年发表，彭美慈等［3］2004年翻译和修订的批判性思维能力测量表进行评价。该量表包含70个条目，共7个维度，分别为寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲、认知成熟度。其中，正性条目30个，负性条目40个。从“非常赞同”到“非常不赞同”，负性条目赋值为1－6分，正性条目反向赋值。量表的内容效度为0．89，α值为0．90，特质的α值为0．54－0．77。测评总得分在210分以下表示具有负性批判性思维能力，211分－279分表示意义不明确，280分及以上表示具有正性批判性思维能力，350分及以上为强的表现。各特质的分数区间为10分－60分，30分及以下为负性特质表现，31－39分表示特质意义不明确，40分及以上表示正性特质表现，50分及以上为强的特质表现［4］。(2)研究方法干预组学生在常规教学的基础上，进行《创新性思维与创新技法》授课，本课程为1学分，课程内容分为6讲，每周1讲，共授课6周，于2－8周授课。配对匹配相同专业、相同年龄与性别的未选修该课程的学生作为对照组，分别于开课前和课程结束后，发放量表，采用统一指导语，填完后当场收回。3．统计学方法批判性思维能力得分用均数±标准差(x±S)表示，采用两独立样本t检验比较干预组与对照组在教学实施前后的差异;申请专利及创新项目的意愿采用频数和百分比进行描述性分析，采用卡方检验比较两组间的差异。 二、结果 1．基本情况 教学前后各发放问卷160份。教学前收回有效问卷133份(83．13%)，其中干预组75份，对照组58份;教学后收回有效问卷129份(80．63%)，其中干预组78份，对照组51份。研究对象的平均年龄为(20．47±0．97)岁，两组研究对象在年龄(χ2=5．100，P=0．404)等人口学资料方面的比较，差异均无统计学意义(P＞0．05)，具有可比性。 2．教学前后两组学生批判性思维能力得分组间比较 组间比较显示:教学前两组在批判性思维能力总分及上述7个维度中的开放思想、分析能力、系统化能力、自信心、求知欲5个维度得分比较有统计学差异(P＜0．05);教学后两组在批判性思维能力总分及7个维度得分比较差异均有统计学意义(P＜0．05)。 3．两组学生批判性思维能力得分组内比较 组内比较显示:干预组教学前后的批判性思维能力总分及7个维度得分均无变化(P＞0．05);而对照组教学前后的批判性思维能力总分及自信心维度得分发生了有统计学差异的下降(P＜0．05)，详见表3。 4．教学后两组学生申请专利及创新课题的意愿比较 6周的授课结束后，干预组有58．97%的学生有申请专利的意愿，而对照组仅有23．53%的学生有此意愿;两组学生申请创新课题的意愿比申请专利高，干预组有69．23%的学生有意愿申请创新课题，对照组仅有23．53%。教学后两组学生申请专利及创新课题的意愿比较均有统计学差异(P＜0．01)。 三、讨论 1．开设创新教育课程有助于抵御考试压力对批判性思维的影响 创新教育是在全面实施素质教育的基础上，以培养学生创新精神、创新意识和创新能力为基础内涵的一种素质教育实践［5］。批判是创新的前提和基础，批判性思维能力的培养是创新教育的重要内容［6］。目前关于批判性思维的概念尚未统一。概括地说，批判性思维是指对所学东西的真实性、精确性、性质与价值进行个人的判断，从而对做什么和相信什么作出合理决策［7］。这就要求在医学教育中，医学生要敢于对所学医学知识、观念和思维方法的真实性、精确性、性质与价值大胆地进行评判，并运用可靠的方法去检验自我判