中西方文化审美心理与审美接受差异分析(共5197字).docVIP

中西方文化审美心理与审美接受差异分析(共5197字) [摘要]作为一部英雄主义式的悲剧电影，《迷雾》在影片情节结构的塑造、恐怖气氛的制造上都超出一般商业恐怖片的水准，尤其是颠覆性的结局让人目瞪口呆，带给观众独特的审美体验。然而同一部影片，中西方观众对其的欣赏与接受程度却不尽相同。通过电影题材、民族审美心理、宗教信仰、传统文化等方面的对比，可以窥见中西方艺术鉴赏者审美心理与审美接受差异的原因。 [关键词]悲剧；审美体验；审美心理；传统文化 《迷雾》是斯蒂芬?金和弗兰克?达拉邦特的第三次合作，二人合作的前两部作品分别是《肖申克的救赎》和《绿里奇迹》，都是经典中的经典。《迷雾》无论是在情节结构的塑造、恐怖气氛的制造，还是主题意义的阐释上，都超出一般商业恐怖片的水准，它以压抑的气氛和沉重的结尾给观众以独特的审美体验以及心灵上的强烈震撼，尤其是颠覆性的结局让人目瞪口呆。影片一开始就把观众带入故事主题，美丽的缅因州小镇上因一场离奇的暴风雨而变得不再平静，名为“箭头计划”的军事试验的失败导致漫天迷雾汹涌袭来，伴随迷雾而来的神秘异次元怪物对人类发起血腥攻击，主人公戴维和许多镇上的居民被困在超市避难，超市门窗紧闭，外面杀机四伏，一时间整座小镇被恐怖、惊悚、绝望所笼罩。一群人被困超市的两三天里，恐怖从未消退。先是超市理货员诺姆在储物仓门口被怪物残忍吞噬；后有黑人律师无视忠告，带领一帮侥幸派走出超市，结果全军覆没；更为严峻的是，异教徒卡莫迪夫人趁机蛊惑人心，为实现自己的邪教统治将无辜军官残忍杀害。包括戴维在内的九个人决定必须进行最终逃亡。仅仅是从超市到停车位的距离，又有四人倒下没能走完，最后只剩戴维和儿子比利、阿曼达、丹、瑞普利奶奶五人坐上了车。此时，我们以为结局就应该是这样，主角逃离了怪物的血腥吞噬，正义理应战胜邪恶，一切都朝着美好的方向发展。但偏偏导演埋下一笔，我们都忘了车子是需要汽油的，燃料不知能撑多久，能否带他们安全离开这座生灵涂炭的小镇，观众悬而未决的心一瞬间又被拉了回来。眼看生的希望已近在咫尺，可燃料表残酷的显示为“空”，深深的绝望和无力感让人窒息。已经冲破重重关卡走到这一步，多少次直面死神，多少次与危险和极度惊悚针锋相对，终究还是天不遂人愿。车子停在了无边无际的迷雾中，怪兽就在四周猖獗肆虐，下一秒钟就有可能发动致命一击。经历了极度的惊恐之后，汽油的燃尽把他们的最后一道心理防线彻底击溃。四个大人面面相觑，没有语言的交流但彼此已心领神会，他们做出了共同的抉择——饮弹自尽。戴维掏出手枪，数了数，子弹还有四发。镜头给了车里每人一个特写，年幼的儿子还在熟睡。“砰——砰——砰——砰。”四声枪响，四道火光，戴维枪杀了亲生儿子在内的四人，留下自己孤独而绝望地接受命运的最后一击。在这看似残忍又愚蠢的绝望举动之下，我们无法想象戴维承受了多少心理上的痛苦和来自恐惧的压力，这是已经绝望到何种程度才会做出的决定。彻底崩溃、失去理智的戴维踢开车门向怪物狂吼：“来啊！来啊！”远处传来轰轰隆隆的声响，我们已经不忍去看男主将会被撕成什么样的碎片，更不愿想象接下来的一幕会是如何的血肉模糊。此时此刻，观众的期待被提到最高点。始料未及，影片的最大高潮有如神来之笔，颠覆性的结局简直让人目瞪口呆——那轰隆隆的声响并不是出自怪物本身，而是来自军用救援坦克。头戴防毒面罩、手握火力步枪的士兵驱散迷雾，胜利的曙光来临，一辆接一辆的救援车缓缓驶过，车上载满获救的小镇居民，完全崩溃了的戴维跪倒在地失声痛哭……戴维声嘶力竭的号叫声震撼了天地，也震撼着观众的心灵。《迷雾》从独特的艺术手法上引人入胜，它紧张感十足的剧情结构、恐怖气氛的多面塑造、人物内心的深层剖析、对于观众审美心理的精准把握，无疑让这部电影成为不可多得的艺术性与审美性兼备的优秀经典之作。该片在北美一上映便获得了观众的一致好评。较之于大洋彼岸，国内观众的反应似乎大相径庭。先从笔者自身感受来讲，影片情节环环相扣，气氛紧张、节奏感十足，原著作者和影片导演对于片中恐怖氛围的营造和人性善恶的刻画之功力都无可挑剔。但从观影心理来说，唯一的遗憾，也是最大的问题就出自影片结尾部分，实在是不愿接受这样的结局。只差几分钟而已啊！再坚持一下就得救了！偏偏造化弄人。主人公对命运的选择，包括对他人命运的决断，使结局被安排成了这样一个大悲剧。笔者身边的朋友看过这部影片也都深有同感。为何我们会仅揪住这部影片的结局扼腕叹息？为何中国观众在观看这部电影作品时无法像西方观众那样欣赏与接受？这就反映了两种文化心理的内在区别，要深入两大民族精神文化的内在层面，去探析文化视野下的中西方审美心理和审美接受的差异。 一、中西方电影题材之对比 首先，中国电影少见像《迷雾》那样的恐