临床护理概念图评议(共2366字).docVIP

临床护理概念图评议(共2366字) 1资料与方法 1．1一般资料 在我校2008级护理专业本科(国际交流方向)学生学习完《内科护理学》消化内科疾病护理及《外科护理学》腹部外科疾病护理，教师介绍概念图的相关知识后，学生以小组为单位制作《急腹症护理概念图》，同时，任课教师完成一份《急腹症护理学标准概念图》作为标准图。 1．2评价方法 1．2．1概念图评分 四级评分法[2]，1984年由No—vakglGowin研制，由四个维度组成：命题，层次，交叉关系和实例。总分为四个维度得分之和，分数没有上限，分数越高，表明水平越高。具体评分方法。 1．2．2概念图水平评定使用参照图评分法 对概念图进行水平评定。Lomask(1992)指出，单纯的四级评分法对水平的划分模糊，应当制定某命题的标准概念图后，通过与标准图的一致性程度来测评。Novak认为，先用四级评分再结合参照图评分法评分，能更全面地体现学生概念图情况。具体方法：制定一份标准概念图先用四级评分法进行评分，将其余概念图四级评分与标准图总分相比，对比值评价：≥100得5分，说明水平很高甚至超过了标准图水平；77～99得4分，表明水平比较高；54～76得3分，为中等水平；31％～53得2分，说明水平偏低；1～39／6得1分，表明水平相当欠缺。 1．2．3临床病例分析能力取《外科护理学》期末 考试的腹部疾病病例分析题的得分作为评价指标。反映学生对所学知识的掌握与应用。满分10分，共设置3个问题，包括疾病的诊断，诊断所需的检查及相关护理措施。 1．3统计学方法 所有数据输入SPSS17．0统计软件，根据数据类型分别使用均数、标准差、频数、百分比进行统计描述；概念图水平与临床病例成绩分数进行Spearman相关分析，检验水平a一0．05。 2结果 2．1一般情况 我院2008级护理本科(国际交流方向)学生共89名，分成24组，每组由1～5名学生组成，共完成《急腹症护理概念图》24份。 2．2概念图评分 使用四级评分法对24份学生概念图及教师制作的标准图进行评分，总分最低26分，最高118分，平均(74．13±23．83)分。四级得分由高到低排序是命题、层次、交叉关系和实例，其中实例得分为0。教师制作的标准图命题48个，层次15个，交叉关系3个，实例4个，命题25分，层次55分，交叉关系30分，实例8分，总分123分。 2．3概念图水平 将24份学生概念图得分与标准图得分相比，按比值划分水平：平均比值为62．82，得3分，属于中等水平，差1例(4．2)，较差6例(25．0)，中等8例(33．3)，较好9例(37．5)，非常好0例(O)。 2．4概念图水平与病例分析成绩的相关性分析 病例分析题得分：最低分1．5分，最高分10分，平均(4．99土1．89)分；经Pearson等级相关分析，相关系数r=0．31，P=0．003，说明学生概念图水平与病例分析成绩呈弱正相关。 3讨论 3．1概念图反映学生对知识的构建能力及逻辑性较强，但是对疾病缺乏具体形象的认识，不同疾病的鉴别能力差Novak认为，知识的本质即命题，命题能反映学生知识的构建能力，层次则能反映学生逻辑性的强弱[4]，这两项得分较高与对知识的理解透彻有关[5]。另外，交叉关系是检测知识结构与具体知识间的相互联系，是学生横向发散思维的体现[。实例维度则反应学生对知识的深层次理解及综合运用的能力。本研究中学生概念图总体水平为中等，层次及命题维度的得分较高，但是交叉关系及实例维度的得分相对较低，特别是实例维度的得分为0，代表学生对于外科教材书中急腹症护理章节涉及的概念、层次等维度较为熟悉，并且能够形成较为清晰的临床思维，但是掌握的知识相对孤立，缺乏知识间的横向联系，综合运用能力较为薄弱，并且对临床知识缺乏形象的理解。这可能与我国高等医学教育仍以课堂讲授为主，强调概念及逻辑推导(如发病机制)有关。虽然以教为主的教学模式可以巩固学生的相关概念及逻辑推导方面的能力，起到在较短时间内达到教学目的的作用，但这种固定的思维模式将导致学生缺少对知识散发和拓展的能力。因此，教学模式的改革中，强调学生自主思考能力的锻炼非常重要。 3．2概念图是一种理想的临床护理思维评价体系 本结果显示，学生《外科护理学》期末考试的病例分析题得分与其概念图水平呈弱正相关(r一0．31，P一0．003)，说明两者评价结果较为吻合，弱相关可能与两种评价方式的特征不同，以及本研究的样本量较小有关。两种评价方式都可以反映学生的临床思维，病例分析题是目前国内使用最广的工具，而要领图则是评估护理教学的特定方向性，答案较为单一