清华大学经管学院高级宏观经济学内部AMacE04新古典主义题稿.ppt

* 5. 经济持续波动的原因 连续单向冲击：必会引起产出持续波动。这一点容易理解。 一次严重冲击：引起经济持续波动须有两个重要前提。 前提1：新资本从订购到供应，需有较长的一段时日。 需求配备期：满足增长了的需求所需的较长时日。 配备期内收入增长：在这段较长的配备期内，工人将提供更多劳动，挣到更多工资，从而收入持续上升。 前提2：随着收入变化，家庭消费模式是慢慢调整的。 消费模式分期转变：家庭消费模式并不是随收入变化立即变化，而是要分好几个时期来逐步转变。 完成转变之前：家庭一直享受着消费水平的提高。总产出在这段相当长的时期内，相应地保持较快增长。 结论：一次严重冲击也将引起经济持续波动。 (二) 实际经济周期理论 新古典主义的经济周期理论 * 新古典主义的财政政策研究 早期新古典主义：只有货币政策研究，没有财政政策研究。 巴罗(R. J. Barro)：复兴李嘉图等价论断。 李嘉图等价论断：在一定条件下，税收与公债等价，即税收融资与公债融资的效果相同。这是李嘉图在《政治经济学及赋税原理》中提出的重要观点，布坎南(1968)在《公共品供求理论》中称其为李嘉图等价论断。 巴罗的《财政理论的新古典方法》(1989)：运用新古典主义思想观点发展了理性人假设，对政府支出、税收和公债进行了研究，复兴了李嘉图等价论断。 李嘉图等价论断复兴的重大意义：不但结束了新古典主义不研究财政政策的历史，开辟了新古典主义财政政策研究的新篇章，而且向凯恩斯主义关于公债作用的论断提出了挑战。凯恩斯主义认为公债非中性，把减税举债看成是刺激总需求的重要途径；巴罗则认为公债中性。 * (一) 税收与公债 税收与公债的相同之处 政府收入手段：税收与公债都是支持政府支出的财政融资手段，政府收入等于税收与公债之和。 取之于民：税收是从公众手中要来的财富，公债是从公众手中借来的财富，都取之于民。 税收与公债的不同之处 法律上的区别：税收是强制性的，公债是自愿性的。不交税，触犯法律。不买公债，不违法。人们是否愿意购买公债，取决于公债利率。 深层次的区别：税收直接减少了人们的消费；公债减少了人们的当前消费，却增加了人们的未来消费。 对政府的区别：税收没有加重政府支出的未来负担，而公债则加重了公共开支的未来负担。 新古典主义的财政政策研究 * (二) 凯恩斯主义关于公债作用的观点 问题：公债对人们行为究竟会产生怎样的影响？ 凯恩斯主义的观点 债务债权人一致：公债的债务人是政府，代表国家，代表公众；公债的债权人是公众。债务人与债权人的根本利益相同，政府欠公众的债就是自己欠自己的债。 信用有保证：政权稳定性保证了公债偿还有保证，从而公债没有信用危机。 造福后代：并非父债子还，而是父财子收。公债不但不会给子孙后代构成负担，而且会给子孙后代带来更多财富。举债可促使资本更多地形成，从而加快经济增长。 凯恩斯主义的结论：公债不但是弥补赤字的重要手段，而且是财政政策的重要工具，减税举债是刺激需求、促进增长和增进就业的重要途径。 新古典主义的财政政策研究 * (三) 李嘉图关于公债作用的观点 新古典主义的财政政策研究 李嘉图关于公债的论述 公债与税收表面不同：表面上，公债不同于税收。税收减少了个人的财富，而公债并没有减少个人财富。 公债与税收实质相同：实际上，公债等同于税收。政府举债意味着公众未来的债务偿还义务，由举债支持的减税将导致未来更高的税收。因此，公债只不过是税收的延迟而已。 公债与税收效果相同：当人们意识到了公债不过是税收的延迟，就会把相当于未来额外税收的那部分财富积蓄起来，结果当前可支配收入减少，这与当前征收同等数额税收的效果是一样的。 李嘉图的推断：税收与公债等价。不过，李嘉图又担心这一推断在现实中可能行不通。 * (四) 巴罗关于公债作用的观点 新古典主义的财政政策研究 巴罗的观点：巴罗坚持理性人假设和理性预期假说，认为具有理性预期的人们恰恰是遵循李嘉图所述的逻辑行事的。 巴罗的分析：巴罗认为，李嘉图之所以担心他的推测在现实中行不通，是因为怕公众意识不到。其实，公众都具有理性预期。要说意识不到，那也只是暂时的。用不了多久，人们就会意识到当前减税只不过是税收推迟而已，并且能够准确地预期未来的债务偿还义务。 公众行为：具有理性预期的公众，会在当前把相当于未来税收增加的那一部分财富积蓄起来。结果，发行公债与当前征收同等数额税收是一样的效果。 复兴李嘉图等价论断：巴罗根据自己的推理，认为李嘉图等价论断不但正确，而且在实际中完全行得通。作为支持政府支出的两种手段的税收与公债，其效果完全相同。 * (五) 财政政策的无效性 新古典主义的财政政策研究 李嘉图等价论断复兴的政策含义：由于具有理性预期的人们认识到减税举债不过是税收延迟而已，并非真正减税，因此政府举债收入都将被私人储蓄等额增加