关键对话读后感题稿.ppt

《关键对话》读后感 《关键对话》的作者首先界定了所谓“关键对话”的概念，即“两人或多人间的一种讨论，这种讨论具有三个特点：1）高风险；2）不同观点；3）情绪激烈。”。 作者要探讨的，是那些可能存在分歧甚至冲突，但对于对话各方而言又必须面对的话题，有鉴于此，寻找一些日常交际中行之有效的方法，就显的尤为重要。下面来看看关键对话所含要素： 在关键对话中，比如“聊聊天气”、“聊聊品牌”、“名人轶事”、“顾左右而言他”之类的技巧，在这里实际是用不上的——既然对话各方有潜在的重大分歧，且可能付诸激烈的情绪，恐怕就不是简单谈谈“昨天的球赛”或“金秋流行款”能够解决或回避的了。并且，由于话题标的重要性，“沉默是金”的逻辑在这里同样遭遇尴尬——沉默固然可以推迟冲突的爆发，但仍然无助问题的解决，甚至可能让各方在自己编织的“主观故事”中加剧冲突的风险。所以，在作者看来，沉默是高效沟通的大敌，他们甚至提出“沉默是失败之母”的论断。 乍看之下，似乎作者是为了标新立异而故意危言耸听，但细看其分析论证，则又丝丝入扣：关键时刻的沉默，抢夺了关键对话的空间与提出异议的机会，并且，此时的沉默更多不是作为对话者有意识选择的技巧，而是面对挑战与困惑所选择的逃避，这种困惑、无奈、挫败与愤懑往往不会随着沉默化解，相反会继续沉淀、发酵并为未来的失败埋下伏笔。 乍看之下，似乎作者是为了标新立异而故意危言耸听，但细看其分析论证，则又丝丝入扣：关键时刻的沉默，抢夺了关键对话的空间与提出异议的机会，并且，此时的沉默更多不是作为对话者有意识选择的技巧，而是面对挑战与困惑所选择的逃避，这种困惑、无奈、挫败与愤懑往往不会随着沉默化解，相反会继续沉淀、发酵并为未来的失败埋下伏笔。 乍看之下，似乎作者是为了标新立异而故意危言耸听，但细看其分析论证，则又丝丝入扣：关键时刻的沉默，抢夺了关键对话的空间与提出异议的机会，并且，此时的沉默更多不是作为对话者有意识选择的技巧，而是面对挑战与困惑所选择的逃避，这种困惑、无奈、挫败与愤懑往往不会随着沉默化解，相反会继续沉淀、发酵并为未来的失败埋下伏笔。 乍看之下，似乎作者是为了标新立异而故意危言耸听，但细看其分析论证，则又丝丝入扣：关键时刻的沉默，抢夺了关键对话的空间与提出异议的机会，并且，此时的沉默更多不是作为对话者有意识选择的技巧，而是面对挑战与困惑所选择的逃避，这种困惑、无奈、挫败与愤懑往往不会随着沉默化解，相反会继续沉淀、发酵并为未来的失败埋下伏笔。 作为一个自认为合格的“倾听者”，对于分歧、争议或敏感的话题，我往往是习惯性地选择“沉默”——这与其说是技巧，不如说是天性加经验——一方面，鄙人有着怕麻烦的惰性，从来“多一事不如少一事”，除非“忍无可忍”，否则懒于将辩论的禀赋应用于一时的意气之争。说白了就是避免矛盾，求同存异的心理。 对于人、物、事、技术、机遇等人生百态的种种认识，也完全可能基于不同的立场、角度、层面而大相径庭。所以，对于不同观点，我已习惯了“未必没有道理”的思维定式，也就心安理得地接受“躬自厚而薄责于人”的传统，怠于发表自己的意见了。而《关键对话》于我之启示也恰恰在此：对闲话杂谈而言，这种态度故无不可，但对于“关键对话”而言，沉默的效果至少在一定程度上是值得质疑的——虽然未必比意气之争更糟糕，但同样没有有效地表达自己的认知与立场，因而难以建立信息分享的机制，也就无助于问题的解决。从这个意义上讲，与其默视形势失控后再发“不出所料”的马后炮，莫不如坦率地将个人意见拿出来探讨来的实际些。 当然，打破沉默和语言暴力只是万里长征第一步，《关键对话》营造理性沟通氛围的基本要求还包括：1、拒绝非此即彼的思维方式（即所谓“傻瓜选择”）；2、注意观察，营造安全的对话氛围并予以维护；3、寻找共同目标，关注自己的真实目的；4、控制情绪，避免给自己“讲丑陋的故事”（即在基于自身臆断的主观层面编造一个故事，将自己描绘成“无辜的受害者”，而将相对方丑化为“大反派”，或者是夸大地渲染自己的“无能为力”）；5、循循善诱而非武断的表达方式（即平和递进地展示自己的立场与理由，避免使用“一定”、“必然”一类的绝对化表述，或是仅仅基于自己的立场进行价值评判）；6、了解彼此的动机，鼓励、引导对方走出沉默或暴力状态；7、将关键对话转变为行动和结果。 比如尊重相对方；注意营造一个安全而富于建设性的对话环境；在坦率表达的同时注意换位思考与陈述的技巧；控制情绪并牢牢把握真实的目的；真正致力于解决问题而不是引人注目的提出问题……凡此种种，说来简单，做来困难，但对于任何一个欲求和睦的家庭、意在卓越的企业和期望长治久安的国家来说，都是弥足珍贵的财富。 作为对话的参与