农村公共文化论文2篇(共5830字).docVIP

农村公共文化论文2篇(共5830字) 第一篇 一、农村公共文化服务供给的市场化机制 公共服务市场化机制的理论源自新公共管理理论，意图要打破政府垄断，引入私人组织，实现公共文化服务供给的“三Ｅ”。财政资源的有限和政府主导供给机制的现实困境成为引入市场机制的主要缘由。公共文化服务的市场化机制具有竞争功能、弥补功能。顾金孚认为市场化机制一方面借助私人资本可以解决农村地区的公共文化服务不足的问题，另一方面通过市场竞争，以反逼的态势促使政府提高公共产品的供给效率。疏仁华、陈坚良、朱云等认为市场在文化资源配置方面具有优势，因此要积极吸引私人资本投资农村公共文化产业，培育农村文化市场和文化品牌。张波、宋林霖从政府公共文化服务成本优化的视角分析得出：“政府要大胆引入市场竞争机制，让公众自主选择公共文化服务的提供者。”以市场为主导来解决公共文化服务的供给，就是通过公共文化服务的私营化，引入竞争机制，从可供选择的公共文化服务提供者中，决定谁是最适合的公共文化服务的合同承包商，从而达到“少花钱、多办事、办好事”的效果。市场化机制的实现途径有三：即通过市场力量扩大服务的承担主体；通过市场竞争促进扩大公共文化服务产出、改善服务质量、降低服务成本；通过采取合同出租或“多中心”治理等手段减少政府的不必要“插手”实现公共文化服务从“强制”向“协商”转变等。林敏娟、贾思远充分肯定市场化机制的作用，他们认为市场化机制是政府主导机制的补充，因此必须协调好政企关系，通过运用契约、交换、政策、制度四种连接纽带，构建政企的良性互动，从而实现公共文化服务的有效供给。市场化机制提高了公共文化服务供给有效性。市场化机制一方面弥补了政府在公共文化服务领域的财政资源不足，文化服务内容和形式上的不足。另一方面市场竞争作用不仅可以提高文化资源的配置效率，另外所形成的竞争态势，反逼政府提高供给效率。然而市场化机制遭遇了市场化与公益化冲突的现实困境。在农村文化市场中，不乏有低俗、恶俗的文化形式，这些都侵蚀了公共文化服务的公益性的基本要求。因此，如何实现市场化与公益化的有效结合，是公共文化服务市场化机制所要解决的关键问题。 二、农村公共文化服务供给的社会化机制 社会化供给机制是通过社会化主体独立承担公共文化服务的生产与输送。其中社会化主体主要包括作为第三部门的社会组织或公民，他们以直接或间接的方式参与公共文化服务供给。社会组织和公民在公共文化基础设施建设或在公共文化活动方面，通过捐赠、捐助的方式在农村地区提供公共文化服务。在社会化机制中，文化社团、民间艺人或非艺人的农民提供的文化服务内生于当地农村社会，更贴近当地农村民众的文化需求，在农村公共领域更有活力和发展潜力。近年来在许多地方农村由农民开办的“农民图书馆”，在带动村民加强文化学习，提升文化修养方面起到了积极作用。陈波研究了乡间艺人在农村公共文化服务中的功能和作用，他认为民间艺人的文化服务更贴近实际，他们生产和提供的文化服务在融合传统与现代文化元素方面具有优势，从而更能使民众的文化需求得到满足。路冠军和郭宝亮考察了农村基层文化社团的文化服务供给状况，他们认为民间文化组织扎根于乡村社会，能切实把握乡民的文化需求，更能成为公共文化服务的有效传递者。他们同时也认为民间艺人的组织化需要政府的培育和有效监管。郑恒峰认为：“民间文化社团是最具活力、最具效率、最具竞争力、最具可持续性的文化推动力量。”农村文化社团在农村公共文化服务中，因其贴近性、内生性、灵活性和多样性更容易获得民众的认同和支持，能够成为文化服务的有效供给主体。李少惠认为在发挥公共文化外输机制作用的基础上，要构建公共文化服务内生机制，这需要整合农村本土文化资源，运用农村自身力量加强文化建设。他认为这种供给机制既能满足农民的文化需求，又可以培育和发展农村本土文化，对于农村公共文化的持续性具有重要作用。总体上来看，社会化机制在挖掘农村本土文化资源上具有优势，同时由于其灵活多样性更容易被当地民众接受，因此可以成为农村公共文化服务的有效供给主体。与政府主导机制相比，社会化机制在公共文化供给的持续性、稳定性方面具有一定的劣势。缺乏稳定的资金来源和人才保障很可能导致公共文化服务青黄不接。陈波认为在公共文化建设中，政府对乡间艺人缺乏足够重视，大多数乡间艺人繁重的生产活动会挤压其创作和演出欲望，导致农村的内生文化资源沉淀、弱化。一些地方的“农民图书馆”也由于资金不足，处于风雨飘摇之中。因此要采取相应机制和措施对农民图书馆、乡间艺人的机会损失进行有效补偿，激发他们提供文化服务的热情，激活既有的乡间文化资源，繁荣农村文化。 三、农村公共文化服务供给的合作型机制 公共文化产品和服务的合作型供给机制理论主要指政府与企业的合作、政府与社会组织的合作