合作发展两岸文化产业论文(共3773字).docVIP

合作发展两岸文化产业论文(共3773字) 一、两岸文化产业合作发展中的问题 (一)两岸政治互信度低，文化产业领域合作不够深入 两岸政治关系紧张或融洽对于经济交流合作影响重大。文化产业属性的双重性决定了它既是经济产物也是文化产物。经济属性体现在作为一类产业，它可以创造经济价值。而由于文化属性进程属于意识形态领域，对政治因素变化更为敏感，所以缺乏稳定友好的政治共识基础，文化产业的合作必定受到影响。当前两岸关系发展稳定，尤其在ECFA(经济合作框架协议及服务贸易协议)签订之后，经济和事务性方面的协商谈判已取得阶段性成果。但是由于两岸在政治制度、价值观念等方面存在差别，政治互信度仍然较低，政治关系的发展缓慢，从而对经济合作特别是文化产业的深入合作产生不利影响。 (二)两岸文化产业发展策略存在差异，互补合作模式尚未形成 大陆文创产业以园区模式为主，发展趋同，盈利能力仍处弱势。很多地区将文化产业作为产业结构升级转型、推动自主创新的重要支柱产业。调查数据显示，目前全国共有14个城市建设文化创意产业园区，形成了六个文化产业集群，有超过2500家文创产业园区，每个园区都动辄规划上百亩土地，投资若干亿元，但真正做到盈利的园区竟低于10%，超过70%的园区处于亏损状态。园区资源的不合理配置、集聚区的功能定位不明确使得园区内企业间的关联度较低，无法最大限度发挥集聚优势。台湾采取的是创意人才培养模式，这种中、小企业为主的模式在发展过程中最缺乏的不是创意，而是资金和政策的支持。目前两岸在提升产业集聚度和发挥人力资源优势的互补性对接合作中仍未找到最佳发展模式。 (三)两岸交流合作机制不健全，合作平台建设不够完善 两岸文化产业合作的顺利开展是以统一、健全、高效、灵活的组织协调机制为前提的。只有突破区域市场建构、区域经济平衡等制度性和政策性障碍的局限，才能扩展文化产业交流合作的广度与深度，才能强化两岸文化产业的互利互惠机制，实现双赢。与此同时，沟通管道的通畅性、市场运行的开放性对于打破文化产业合作中存在的隐秘“壁垒”至关重要，这关系到两岸能否最大限度实现优势互补、降低交易成本、增强内聚力，从而推动合作迈向更高层次。 (四)两岸文化产业相关法律制度不同，知识产权的保护存在差别 大陆文化产业起步晚，相应的法律法规不够完善。我国现行240多部现行法律中涉及文化领域的法律仅占5部，不少方面还存在立法空白。这使得文化产业发展过程中的一些制度性问题不能依法进行界定，并且全国各地文化产业发展情况各异，其法律的普适性也较差。在市场经济条件下，这显然违背了法治原则，从而也对两岸文化产业合作法治化、规范化的发展路径造成消极影响。而台湾文化产业立法更倾向于保护知识产权和维护公平竞争，透明公开的法律依据为产业发展提供了发展空间。 (五)两岸文化产业合作的产业链对接度低、产业带动度低，延伸链较短 根据“微笑曲线”理论，在传统产业链的发展中，越是位于产业链的末端，创造的经济效益也越高。我国制造业始终处于产业链的最低端，所以在其创造的经济贡献上并不具有发达国家的优势。这种产业链低端导致低经济效益的模式影响禁锢着文化产业寻求新的突破。我国文化产业GDP贡献率与美国等发达国家平均25%的发展水平相比还存在较大差距。两岸文化产业提高合作的互补性是解决这一问题的关键，资源优势的充分整合利用是基础，只有不断创造符合市场需求的优秀文化产品，才能打开国际国内市场，不断延伸文化产业链条，实现其相关产业的联动发展。 二、两岸文创产业合作发展的对策分析 全球化进程的推进使得两岸在文创产业领域联系更为紧密，优势互补才能合力提升中华文化产业的整体实力。比较成本贸易理论(也称为“比较优势贸易理论”)是大卫?李嘉图于1817年在其代表作《政治经济学及赋税原理》中提出并详细阐述的。比较优势理论区别于绝对优势理论，认为国际贸易的基础是由生产技术的相对差别而产生的相对成本的差别，也就是根据“两利相权取其重，两弊相权取其轻”的原则，每个国家应集中生产并出口其具有“比较优势”的产品，进口其具有“比较劣势”的产品。这个理论同时可在区域文创产业开发上得以应用，坚持比较优势的思想，谋得两岸文创产业的共同发展。台湾文创产业发展较早，相应的配套产业也较完善，同时在创意、人才、研发、营销等方面具有优势，但却面临市场狭小、资金不足等问题;而大陆有着积极的政策支持、充裕的资金、广阔的消费市场方面的优势，但也存在创意不足、缺乏市场运作经验、经营效率低、品牌知名度不高的问题。这种发展现状的互补性以生产要素的差异为基础，为两岸文化创意产业的合作与发展提供了现实条件。我们将最大化的利用在市场上的规模优势与台湾品牌创意相结合，共同向西方展示中华民族“文