论生存状态分析的哲学意义.pdfVIP

社会科学 20O4年第5期 俞宣孟：论生存状态分析的哲学意义 论生存状态分析的哲学意义 俞宣孟 摘 要：作者认为，中国哲学史的写作不能依傍西方哲学，对于由此而造成的关于哲学观 念本身的困惑，通过生存状态分析有可能获得解脱。作者主张在开展新一轮中西哲学比较研究 中运用生存状态分析的方法，并在文章中论述了提出生存状态分析的理由和性质，并对运用这 种 方法作 了演示。 关键词 ：中西哲学比较；生存状态分析；彼我结构 中图分类号 ：B016 文献标识码：A 文章编号 ：0257．5833(2004)05．0079．12 作者简介：俞宣孟，上海社会科学院哲学研究所研究员 (上海 200235) 一 、 现在是更新哲学观念的时代 开展中西哲学的比较研究，首先要验明正身，即把要比较的双方确定下来。中国历史上 的哲学散见在儒、道、释三家的各种论著中，现代的学者们根据西方哲学的观念，选取其中 符合哲学的内容，写成了各种版本的中国哲学史，结果总是差强人意。既然以西方哲学为准 则，各种版本中国哲学史的面貌也就随着论家对西方哲学理解的深浅而有等差。事实表明， 论家们哲学观念的发展趋势是越来越向着西方哲学的 “是论”(即ontology，旧译 “本体轮”) 逼近。的确，“是论”是西方传统哲学的核心和精华，是纯粹的哲学，没有它，西方传统哲 学几乎就不成为哲学。然而，随着我们对 “是论”的研究，我们得出结论，中国历史上根本 就不曾有过 “是论”这样的学问，进一步的结论是，写作中国哲学史，不仅不应当依傍西方 哲学，而且是不能够依傍的q)。什么是中国哲学，曾经是前辈努力回答过的问题，现在，再 次摆出在我们面前。 令人意想不到的是，有二千多年哲学传统的西方，现在竟也在讨论哲学是什么的问题。 问题的契机正在于 “是论”的解体。 “是论”从柏拉图时初具形态起，就屡遭反对，但是， 当时的那些反对意见都没能真正动摇 “是论”在西方哲学中 “第一哲学”的地位，相反， “是论”和它的对立面在争论中所产生的各种问题，倒成了西方哲学发展的动力，并且从中 形成了各种不同的哲学流派。到了现代，先是有马克思主义站出来，要从人的实际生存活动 方面追究一切观念、思想和理论的起源问题。后来，又有海德格尔运用从现象学发展出来的 方法，从人的生存状态方面具体地阐明了在 “是论”中被用作推论的范畴的出处。 “是论” 收稿 日期：2004-03-04 ① 参见拙著 ‘本体论研究》，上海人民出版社 1999年版，第 l章和第 3章。 79 社会科学 2004年第 5期 俞宣孟：论生存状态分析的哲学意义 之作为 “第一哲学”，在于它是其他各种理论的最终根据，而它自身则不能从任何其他理论 得到解释；现在，它的出处居然被阐明了，它的 “第一哲学”的地位也就自然坍塌了。随之 而起的是此起彼伏的呼声：“哲学终结了!” 一 阵激动过后，人们依然承认，哲学还是有的，并且还会继续存在发展下去。当前的危 机表明，哲学到了它更新的时机。在这个时候，开展不同形态的哲学之间的比较研究尤其重 要，它不只是在于搞清有不同历史渊源的哲学各自的面貌特征，更是肩负着新时期哲学发展 的重任。将来的哲学一定、也只能在比较中发展。 我们的前辈没有或者较少注意到现代西方哲学所发生的变化，所以他们的哲学观念主要 还是效法于西方以 “是论”为核心的传统哲学。这自有其历史的原因。遗憾的是，直至今 日，人们仍然不容易摆脱西方传统哲学的观念，以至于，当明确揭示出中国哲学的建设不能 依傍西方哲学的时候，不是积极总结中国哲学的特征，而是议论纷纷却不着边际。他们或者 以为中国有思想而无哲学；或者以西方人自己对哲学的定义莫衷一是为由，规避哲学的确定 性问题；或者主张哲学是一个 “共名”，中、西哲学各是其特例，殊不知这种归类方法本身 是属于西方哲学的，并不适合于解说哲学本身；或者主张回到中国传统学问的形式；甚至还 有一种主张是各说各的、所谓 “自己说，说自己”。想必论主们都无意自贬中国哲学。这些 议论却在媒体上表达成对所谓中国哲学 “合法性”的 “焦虑”。 问题的关键在于，哲学究竟是什么?这个问题不解决，不唯中西哲学的比较研究难以开 展，哲学本身似乎也只能终结了。 对于 “哲学是什么?”这个问题，中国哲学和西方哲学都是当作事实摆在我们面前的， 哪怕有人质疑中国哲学的 “合法性”，他们毕竟在谈中国哲学，这说明人们对中国哲学是有 所知的。现在我们不仅要知其然，还要知其所以然。但是，接受了西方哲学的观念以后，人 们已经习惯于对事情作 “本质”的追问。这是两种不同的追问方式。后一种方式在西方称为 “本质主义”，它同 “是论”密切相关，随着 “是论”的坍塌，“本质主义”几乎也没有人信 奉了。前一种提问方式要问的是哲学之为哲学的产生根源，它把我们