股东表决权信托运作过程中的若干问题探析.pdfVIP

2015 年 5 月 湖北第二师范学院学报 May. 2015 第 32 卷第 5 期 Journal of Hubei University of Education Vol. 32 No． 5 股东表决权信托运作过程中的若干问题探析 林锦静 (集美大学诚毅学院, 福建 厦门 361021) 摘 要:我国在立法上尚未对表决权信托制度做出明文规定,且目前我国在这方面的实例也甚少,因此,探讨股东表决权 信托运作过程中会出现的问题也应该随着立法和实践的进程,逐步深入。 笔者在本文中也仅就自己查阅的有关资料进 行整理,提炼出几个值得研究的问题进行阐述。 关键词:表决权;表决权信托;公司股东;委托人;受托人 收稿日期:2015-02-24 基金项目:中国法学会 2013 年度一般课题《信托法修改与完善研究》(CLS(2013)C55) 作者简介:林锦静(1984-),女,福建漳平人,讲师,法学硕士,研究方向为经济法学。 中图分类号:DF438. 2 文献标识码:A 文章编号:1674-344X(2015)05-0043-03 股东表决权,是公司所有权与公司控制权的连结 点,是股东权利体系中一项至关重要的权利,在公司内 部整个权利体系中居于核心地位。 表决权信托,是美国公司法上比较活跃的制度,是 将英美法系的信托原理运用于公司股东行使其表决权 领域的法律制度。 该制度起源于美国,历经一百余年, 虽然起初学术界和实务界对其价值褒贬不一,但随着 该制度在实践中的逐步发展,其价值愈见明显,因此许 多国家也逐渐开始研究、认可并引进表决权信托制度。 我国目前立法中尚未引进表决权信托制度,且学 术界、实务界对此的理论和实务尚未进行系统深入的 探讨。 这种局面,不仅不利于实践中己出现的表决权 信托行为的规范,也不利于表决权信托在我国的利用 和推广。 因此,我们也应当顺应世界趋势,构建我国的 表决权信托制度。 本文以表决权信托制度的基本法理为理论奠基, 结合我国的本土化环境,分析该制度在我国运作过程 中出现的若干问题,以期对如何在实体与程序层面构 建我国表决权信托制度提出一些见解。 一、共同受托人意见冲突时的解决办法 委托股东在同一表决权信托中将股权委托给两个 或多个受托人,简称共同受托人。 纵观国外实例,实务 中出现共同受托人的情形主要有以下两种:一是委托 股东为了制衡不同受托人的权利,实现委托效益最大 化,便会在同一表决权信托中,同时将股权委托给两个 或两个以上的受托人。 另一情形是两个或两个以上的 共同受托人之间原本就存在着法律上的连带关系。 当存在两个以上的受托人共同行使表决权时,必 然会出现受托人意见不同,不能达成合意的情形,在这 种情况下,笔者借鉴国外的相关立法规定,归纳其解决 方法主要有:一是依照民法中契约意思自治的原则,即 如果表决权信托契约中己约定,当共同受托人之间意 见不一致时,采用何种方式来解决分歧,则直接依照约 定。 二是共同受托人本着为实现委托人利益最大化原 则,参照设定表决权信托的目的,共同受托人之间共同 协商,来解决分歧。 但实践中如依照上述方法都无法 解决分歧时,则由实际持有该表决权的股东或者表决 权信托关系的受益者,来作出决定。 因为他们作为表 决权的最终受益者,当受托人在依照信托契约或共同 协商均无法解决问题时,由其决定处理信托事项的方 式最为妥当。 二、股东表决权例外排除制度 所谓股东表决权例外排除制度,是指当某一股东 与股东大会讨论的决议事项有特殊利害冲突时,该股 东或其代理人就其持有的股份行使表决权就应受到限 制的法律制度。[1]设立该制度目的在于防止股东在行 使表决权时存有不法目的,损害公司和其它股东利益。 英美法系和大陆法系许多国家在立法上对此均有规 定,又细分为两种情形:狭义与广义,前者仅只针对有 利害关系的股东在股东大会决议事项上行使表决权应 受限制,后者还包括有利害关系的发起人、董事在公司 创立大会和董事会上行使表决权应受限制。[2] ·34· 为最大限度维护公司利益,充分发挥股东表决权 信托制度应有的法律功能,笔者认为,我国立法宜采用 广义的表决权例外排除制度。 这样可以防止表决权的 利害关系人利用制度规避而谋取不法利益。 但在实践 中,还可再细分为以下两种情形:一是,当表决权信托 的委托人,即股东,与公司决议事项有利害关系时,受 托人应回避。 因委托股东的表决权原本就应被规避, 受托人显然不该有超越委托人的特权,因此,在该利害 决议事项上的表决也应予以回避。 另一种情形是虽然 委托股东与决议事项无利害关系,但受托人有,毫无疑 问,受托人的表决权应当被排除。 此时,可由委托股东 亲自行使该表决权或者转信托给与决议事项无利害关 系的第三人。 对于以上两种表决权信托,如本该被排 除而没有排除的,则属实体