雪雁杯辩论赛.docx

雪雁杯辩论赛 ——行思队材料 立论龙方和：谢谢主席，各位评委，对方辩友，各位嘉宾，大家晚上好。很高兴能与对方辩友相聚于此共同探讨“大学建在郊区好还是市区好”这一话题。大学到底建在哪里好呢？？？这个问题一直困扰着很多仁人志士。要立论，先破题。学校：，顾名思义，即是进行系统有组织教育的机构，是学生用来学习的场所。而大学，举世公认，是属于学校范畴的。郊区：这是一个比较令人迷惑的词，关于他的解释众说纷纭。但法定意义上和综合意义上理解就是城市周围在行政管辖上属于这个城市的地区。市区：与郊区相对。破题之后，我方坚定的认为，大学还是建在郊区比较好。下面，我将从两大维度六个方面进行系统阐释。第一维度：1，从经济学的角度考虑；首先是土地资源方面。根据城市地价理论，大学建校需要大量的土地，如果建在寸土寸金的市区里，合理吗？？？答案可想而知。其次，大学建在郊区符合时代的发展要求。可以促进城市的全面协调发展。再次，大学建在郊区可以适当减少大学生不必要的花费，不仅符合光盘行动的精神还可以减轻家里的负担。2，从环境角度分析；自然环境：学校是用来学习的。学习当然需要一个良好的环境，相对于市区而言，郊区环境好不好，众人自有评说。社会环境：相对于市区里的灯红酒绿，味杂色多，郊区美好的环境不言而喻。3，从历史现实的角度发现；据调查，当今时代排名前十的大学有7所建在郊区，中国1500多所大学大部分都选择建在郊区。还有根据一些知名历史人物以及决策者们语录，他们大都选择了大学建在郊区的做法。第二维度：1，从学生的角度考虑；大学建在郊区，学生自己不仅可以在一个合适的环境学习，而且有利于学生的全面综合发展。除此之外，还可以减少个人生活成本和家里的负担。想想你家里辛辛苦苦的老爹老妈，学校也应该建在郊区啊。2从大学学校的角度考虑；人人皆知,市区布局结构已经相对稳定,学校若想扩展规模那难度可想而知.除此之外,相比较于市区建校的土地成本，郊区建校可以合理利用差额，改善学校基础设施，提高学校软件和硬件力量。这不正是孔老夫子所提倡而我们当今社会也迫切需要的“惠而不费”吗？？？3从国家政府的角度考虑；大学建在郊区，可以促进郊区的经济文化等综合发展，促进该城市的全面协调发展。其次，大学建在郊区在某种程度上有利于减少政府财政压力，除此之外，大学建在郊区有利于城市的整体规划及和谐发展。综上，我们可以看出，于情于理于事实，都是大学建在郊区好的证据，因此，我方坚定认为，大学，建在郊区好。 攻辩田甜1、你觉得我们的学习是否需要一个安静的环境呢？2、通常你会在什么地方学习？3、你认为一个好学校的标准是什么？4、对方认为学校应该建在市区，可是事实是现在许多学校都将学校建在了郊区，对方辩友能解释一下这个问题吗？5、跟据新华社报道，上海和北京在十二五规划中将学校主要建在郊区这你又怎么解释呢？6、良好的教育教学设施是不是需要大量7、郊区和市区的差别是什么的资金？？6、正反方驳点和反驳点：1．学校建在郊区有利于学生安静的学习。郊区环境清幽，适合潜心研究学习，大学有义务为我们的学术研究提供宁静的学习环境和良好的学术氛围北京大学南墙在1993年拆除改建商业街，2005年，南墙外的商业开发已经影响到了学生的日常生活，为营造一个温馨安静的学习氛围，北大拆除商业街重修南墙。在相对喧嚣的环境下还能学习优秀，这才是真正强劲的学习能力。当年就读长沙岳麓书院的毛泽东为锻炼自己将来承接大任的能力经常主动到人来人往的集市诵读。当我们几年后走出象牙塔时，我们不仅仍然面对着喧嚣而且还承受着各方面的压力。所以只有拥有了真正强劲的学习能力才能更好的适应并生存。反驳：难道我们要在喧嚣中锻炼学习能力，在诱惑中培养诱惑能力。用动乱来培养我们的和谐社会吗？2西方一些大学本来就位于城市郊区或卫星城，如哈佛大学和麻省理工学院都在波士顿西北的坎布里奇，而牛津大学和剑桥大学分别在伦敦西北公里和北部%公里处。中国的城市化水平不同于西方发达国家，西方国家已出现逆城市化现象，他们的郊区与市区在硬件和软件条件各方面差异并不很大。这些城市虽然不在市区，但其大学镇本身已经是一座文化城，有大量的文化设施、许多公司包括高科技公司环绕着学校。哈佛大学则就在波士顿城的一侧，与城区紧密相连。耶鲁和普林斯顿固然是在不大的城镇上，但校区也是与不少文化设施和公司连成一体的，没有什么高围墙让学生与社会隔绝。人们均可以自由地进出校区，从教学楼一迈步，就到了邻近的街区，大学与社会溶为一体。但中国由于城市建设标准低,功能区发育不完备,稍稍远离市区,就会带来交通、信息的不便,甚至连供水、供气等基本生活设施都不能保障,对高校的正常运行十分不利。如重庆邮电学院,因位于长江以南的南岸区,与市中心联系不便,其发展受到很大限制。即使像南京大学、东南大学这样的国内名校,他们在长江北岸建立的新校区