刑诉论文2.doc

 刑事和解与惩罚犯罪的矛盾与统一 摘要 本文以刑事和解与惩罚犯罪之间的矛盾为着笔点，在提出刑事和解与惩罚犯罪之间的理论矛盾后，通过分析新刑事诉讼法中规定的刑事和解制度，探究新刑诉下的刑事和解制度与惩罚犯罪之间的相融相生，得出二者之间的内在统一性。刑事和解制度被明确规定在刑事诉讼法中，是保障人权的体现之一，而保障人权和惩罚犯罪是刑事诉讼法追求的根本目的。刑事和解制度的具体化，是实现惩罚犯罪目的的新途径，二者具有维护社会和谐，保障国家安定的共同目标。 关键词：刑事和解，惩罚犯罪，矛盾，统一 《中华人民共和国刑事诉讼法》第1 条规定：“为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义秩序，根据宪法，制定本法。”这一条文明确了我国刑事诉讼法的直接目的是惩罚犯罪和保护人民。基于惩罚犯罪和保护人民的目的，实现维护国家安全，维系社会稳定是我国刑事诉讼法的根本目标。 惩罚犯罪是指通过刑事诉讼活动，在准确、及时地查明案件事实真相的基础上，对构成犯罪的被告人公正适用刑法，以抑制犯罪，以及通过刑事程序本身的作用来抑制犯罪，实现国家刑罚权的一项追求。其作为刑事诉讼法的目的，以刑法及刑事诉讼法的基本原则为指导，贯彻于刑事诉讼法的实施过程中。因此，刑事诉讼活动应该把握惩罚犯罪这一基本的目的趋向。实施了犯罪行为的人，在其加入刑事诉讼程序后，应遵循罪刑法定原则对其定罪量刑并依法执行刑罚，待刑罚执行完毕，才足以达到惩罚犯罪的目的。简言之，要完成惩罚犯罪的目的，应该经过定罪量刑以及执行刑罚这一完整过程。 而刑事和解的实施，却从程序上破坏了刑事诉讼惩罚犯罪这一目的的完整达成。刑事和解，即被害人与加害人的和解。它一般是指在犯罪后，经由调停人的帮助，使加害者和被加害者直接相谈、协商，解决纠纷或冲突的一种刑事司法制度。刑事和解制度的适用，使得对加害人的惩罚不完全按照刑法的规定进行，甚至不对其进行刑罚，而根据双方当事人协商达成的和解协议内容来明确对加害人的惩罚。 刑事和解中所体现的一定程度的自治、平等、协商等思想，是私法领域中的契约自由思想在公法领域中的渗透，是刑事契约的典型形态。经过刑事和解，当事人双方达成和解协议后，很可能出现犯罪人免于被起诉或者被判处刑罚处罚或者犯罪人得到从轻处罚，导致的直接结果是犯罪人承担的刑事责任和其所为的犯罪行为不对应，如此结果导致刑事诉讼惩罚犯罪的目不能完整实现。从这一点上看，刑事和解与惩罚犯罪之间存在一定矛盾。 虽然从理论上分析，刑事和解与惩罚犯罪存在矛盾，但近年来，刑事和解在各地司法实务部门被广泛应用。而在刑事和解被大量运用的同时，刑事诉讼法中却没有相关的规定。具体案件中的刑事和解主要是依靠法官的评断以及当事人的意见进行，并无法可依。 今年3月14日，十一届全国人大五次会议顺利通过关于修改刑事诉讼法的决定，刑事和解制度被正式规范入其中。此次刑事诉讼法修改的指导思想主要有以下几点：一是坚持从我国基本国情出发，循序渐进地推进我国刑事诉讼制度的完善。二是坚持统筹处理好惩罚犯罪与保障人权的关系。三是坚持着力解决在惩治犯罪与维护司法公正方面存在的突出问题。其中一个最突出的亮点，就是将“尊重和保障人权”写进刑事诉讼法总则，并在多项具体规定和制度完善中加以贯彻和体现。刑事和解制度的规定正是其中之一。 新刑事诉讼法为了规范刑事和解，专门增加了第五编第二章——刑事和解公诉案件的诉讼程序，用三条规定对当事人和解的范围、条件等作了具体规定。 第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下刑罚的； （二）除渎职罪以外的可能判处七年以下有期徒刑刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章的程序。 第二百七十八条：双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。 第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提了从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 对刑事和解制度的规定详细规范了刑事和解的案件范围、适用条件和适用后果等内容，体现了“宽严相济”的刑事司法政策，具体落实了“从宽”的刑事政策内容，成为今后刑事和解顺利开展的坚实法律基础。 刑事和解制度被写入刑事诉讼法，不仅有利于刑事和解的顺利展开，而且从一定程度上缓解了刑事和解与惩罚犯罪间的矛盾。首先，刑