关于面试中的无领导小组讨论.doc

在上一篇帖子里，我讲到了无领导小组讨论中的领导者和追随者破坏者的相关内容，没说完，今天我们接着说。????前面已经说过，小组领导的成功是小组的成功，是一个小组成就了一个领导，但一个失败的领导足以毁掉整个小组。有同学就认为，当领导当得好，我出彩了，当得不好，大家陪我一块死。这么想，看似有道理，似乎当领导稳赚不赔，其实不然。????优秀的领导背后必然是一个优秀的团队。在小组讨论里短短的几十分钟，考查内容十分有限，在面试官看来，小组领导的成功其实并非某一个人的成功，而是整个小组通力合作，这也是团队精神之所在。领导出彩，是整个小组合作的结果，这样，整个小组在面试官心目中的印象无疑就会上升，受益的是整个团队，每个队员都有加分。但如果是一个失败的领导，首先，他误导了整个团队，其次，作为领导，他首当其冲，犯的错误也最明显，是淘汰的第一人选。而对于其他人来说，碰到失败的领导却并不是说你就必死无疑，虽然整个小组印象不佳，但你仍然可以积极自救，表明自己在小组讨论中当讨论偏离了方向或者出现了重大失误时你曾经做出过努力，但最终因为大的方向出现错误而失败。记住，这时候不是追究谁的责任的时候，每个人只要做好自己分内的事就好了，面试官他自由判断，他们最讨厌那种在面前推脱责任，企图引导他们判断的人。你要说明的是你做了努力，但事情超出了你的控制范围，这样说，传达给面试官两个信息：第一，你为了正确的方向做了努力，可惜正不胜邪；第二，导致小组讨论失败，负主要责任的领导者，你们都是无辜的，当然，这是隐形的表达。???? 这也告诫那些当领导者，好的领导者一定要有好的人缘，能将小组凝聚起来，否则，一旦领导者缺乏控制局面的能力，最后很容易发生小组成员反戈一击，领导者死的很惨。因为，当领导者出现错误的时候，小组成员必然担心领导者的错误会影响到面试官对自己的评价，心中对领导者不满，尤其是对那些强势的领导者，抢夺了组员的话语权，是最容易遭人记恨的。一旦面试官表示出对领导者不满，领导者就成了众矢之的，小组成员可定都会为了自救而撇清与领导者的关系，往往就出现领导失败，领导者就墙倒众人推，鼓破万人锤。你想想，你又不遭面试官待见，组员还不断给你捅刀子，不淘汰你淘汰谁啊？??????作为追随者最关键的是要在最后的陈述阶段告诉面试官，你的贡献是什么，不能让人以为你只不过是人云亦云，在背后拾人牙慧而已。作为追随者，当小组领导英明决策的时候，无疑，你应该是忠实的，不能背地里使坏，不然在后面的组员互评环节你会死得很惨。打击异己也是领导们一贯的作风，在英明的领导下你要表现出支持，这不仅是对小组讨论顺利进行的贡献也是你在后面得到领导保护的前提。对那种失败的领导，如果你明显知道他很失败，你就不要和他一起共赴黄泉了，你可以大胆的表达自己的观点，基本上在失败的领导下，反正小组都是各说各的，你也不要怕得罪人，领导已经很失败了，他自顾不暇根本就没时间来打击报复，而且因为领导的失败已经导致了整个小组整体印象的下滑，这时候你亮明自己的观点，正是向面试官表明你对小组贡献的时候，有时候，说不定你的说到了点子上你就出彩了。?????? 破坏者无疑就是破坏整个小组讨论的破坏分子，任何与自己意见不相同的人其实都可以算作是破坏者，这样，破坏者并没有褒贬之意，纯粹是站在一个小组讨论的角度上来说。?????? 对一个领导者来说，如果小组里每一个人都不同意自己的意见，也就是每个人都是破坏者的话，这样的领导真应该检查一下自己的人品了，小组讨论是玩不转的。如果小组讨论里只有极个别的人是破坏者，那么就要具体情况具体分析。?????? 一般来说，某个问题，一开始大家都会从自己的思维角度去考虑，形成多种意见，但在领导者的引导下，会形成一种比较主流的意见，也就是小组内大多数人都接受，因为自己做了贡献。那么对极个别的不同意见该怎么处理呢？聪明的领导者绝不是一棒打死，强迫别人同意，如果是这样，面试官又要减分了，应该是尊重他人发言的权利，这样别人会感激你给了他话语权。对其意见与主流意见，应该是求同存异，找二者之间的相同点，这样无形中就吸纳了他人的意见，形成了小组统一的结果，这是皆大欢喜的。万一，二者大相径庭呢？那么作为不同意见的同学就应该考虑自己观点是否正确，必要时候就应该果断放弃，不能在一棵树上吊死。虽然放弃了自己的观点，但形成了小组统一的结论也不错，说明你识大体顾大局。如果有些人咬定青山不放松，我就不同意，我要坚持自己，甚至在小组内部协调无效的情况下抱着要死大家一起死的心理存心搅局，破坏讨论，这种人必定是死无全尸，大伙群起而攻之，解决一个是一个。谁会这么傻呢？但有些人确实是出于个人英雄主义，为了突出自己，给面试官留下深刻印象，不惜赌上一把，可惜的是，勇气可嘉，方法实在不可取。?????? 未完，待续 上一篇主要讨论了领导者、追随