浅析批评话语分析.docVIP

浅析批评话语分析 　　【摘要】批评话语分析是现代语言学研究的一个分支，通过分析语言特征及其文化背景揭露隐含于语言中的意识形态，进而揭露意识形态、语言和权力之间的关系。本文从三个方面阐释批评话语分析，即定义、批评话语分析中意识形态、语言和权力三者之间的关系，以及批评话语分析与其主要的分析方法―系统功能语法之间的关系。 　　【关键词】意识形态 语言 权力 系统功能语言学 　　一、批评话语分析的定义 　　批评话语分析（Critical Discourse Analysis，简称CDA）是20世纪70年代末80年代初兴起的一种话语分析方法，由英国语言学家Fowler等人在《语言和控制》一书中首次提出。CDA旨在研究意义背后的意识形态，尤其是通过分析大众语篇的特点及其社会和历史背景揭露意识形态、语言和权力之间的关系。也就是说，批评话语分析旨在揭露不容易被读者感知的各种假设和信念以及这些假设和信念是如何隐藏在语言之下的。 　　二、意识形态、语言和权力之间的关系 　　由于CDA的目的在一定程度上是揭示意识形态和探索意识形态、语言和权力三者之间的关系，而这三者是CDA重要的三个概念，因此需要详细阐述三者之间的关系。 　　Althusser（1984）认为，意识形态是一切社会的有机组成部分。如果没有意识形态的各种表现，人类社会就无法生存。意识形态不只是指个人的思想、信仰和价值观，而是指参与者作为社会群体成员所形成的特殊身份和经历的过程。意识形态在控制个人或群体中起着重要的作用。人们根据常识假设进行语言交流，但往往很难注意到这一点。这种基于常识的假设就被称为意识形态。批评语言学将意识形态定义为“人们所想所说以及与社会交往的各种方式的总和。”因此，意识形态的功效在不被发觉时才能达到最大的效力，如果被发现了，则不再具有维护不平等权力的能力。 　　检验意识形态的有效方式就是通过语言。Fairclough （1989）指出，在现代社会中，权力的行使越来越多地通过意识形态，特别是通过语言的意识形态方式实现。语言和意识形态之间的联系存在于词汇、语法、句法和语义等多个层面。 　　Foucault（1980）指出有话语的地方就有权力。也就是说，权力通过话语实现，而话语是权力斗争的场所；而某些权力关系可能隐藏在话语之中。我们在与他人交往和沟通的过程中，权力决定了我们的用词、语气、语调和修辞。因此，权力控制着我们在社会关系中的地位。所以权力是人们采取行动去寻求自己的目标和利益的能力，并且是控制和支配他人去调动资源的能力。 　　而意识形态构成了话语的内容。哪里有阶级斗争，哪里就有意识形态隐藏在语言的使用之中。语言不仅受到权力关系的影响，还能反过来影响权力关系。意识形态与社会权利和控制有关，而语言和意识形态服务于权力。 　　三、系统功能语言学与批评话语分析的关系 　　韩礼德的系统功能语言学（以下简称SFL）是批评话语分析的主要方法之一及理论依据的主要来源。韩礼德认为，语言必须符合使用者三个方面的需求，即：表达主客观世界经验、反映人际关系和语篇组织，也就是语言的元功能。SFL特别关注社会和意识形态方面的研究，旨在揭示语言是如何被人使用的。选择SFL作为CDA的方法之一就是因为它能够解释语言所服务的社会个人需求与语法层面之间的关系。 　　CDA和SFL有三个共同点。首先，他们都将语言视为社会实践，认为语言受意识形态驱动。其次，他们都以辩证的观点看待语言。认为特定的话语事件会影响语境，反之亦然。最后，CDA和SFL都强调意义受到文化和历史层面的影响。 　　然而，这两个领域在理论和应用上仍有一些差异。首先，SFL有自己的理论基础和方法体系；与CDA相比，更具普遍性和系统性。而CDA既不是方法论也不是语言理论，而是对话语层面体现出的社会问题的意识，是一种分析方法。因此，CDA是话语分析研究的一种类型，为揭示不同背景下社会交往所产生的权力滥用、不平等和歧视现象。其次，CDA没有特定的语法理论。因此CDA具有多样性和跨学科性的特点。 　　四、结论 　　总之，CDA不仅关注社会不公正、不平等，更意在揭露这些不平等关系在构建和维护过程中话语所起的微妙作用。本文介绍了批评话语分析中意识形态、语言和权力三者之间的关系，以及其与主要的分析方法―系统功能语法之间的关系。从中可以窥见批评话语分析有着坚实的理论基础和科学的分析方法。 　　参考文献： 　　[1]Althusser，L.Ideology and Ideological State Apparatus.The Falmer Press，1990. 　　[2]Fairclough N.Language and Power.London： Longman，1989. 　　[3]Foucault，