工学结合高职护理教育论文(共3173字).docVIP

工学结合高职护理教育论文(共3173字) 1对象与方法 1.1研究对象 以我院高等职业教育三年制护理学生为研究对象。根据护生愿望将其分配到引企入校和办校入企两种不同模式的工学结合教学环境中。分配到引企入校模式的教育环境有104位女生，年龄在19～21（20.1±1.0)岁，分配到办校入企模式的教育环境有54位女生，年龄在19～21（20.2±0.6)岁。 1.2调查工具 采用英国医学教育环境测评工具DREEM（DundeeReadyEducationEnvironmentMeasure）进行测评，该量表由中国医科大学医学教育研究中心翻译、修订[2]，Cronbach’sα系数为0.86以上[3-4]。DREEM有50个条目，分为学习知觉、教师知觉、学术知觉、环境知觉和社交知觉5个维度。测量时采用0～4级评分(非常不同意、不同意、不能确定、同意、非常同意)。根据量表使用说明把教育环境分为4个等级:≤50分为教育环境存在严重问题，＞50且≤100分为教育环境的问题很多，＞100且≤150分为教育环境较好，＞150分为教育环境好。其中学习知觉和环境知觉2个维度：≤12分表示很差，＞12且≤24分表示较差，＞24且≤36分表示较好，＞36分表示好；教师知觉维度：≤11分表示很差，＞11且≤22分表示较差，＞22且≤33分表示较好，＞33分表示好；学术知觉维度：≤8分表示很差，＞8且≤16分表示较差，＞16且≤32分表示较好，＞32分表示好；社交知觉维度：≥7分表示很差，＞7且≤14分表示较差，＞14且≤28分表示较好，＞28分表示好。 1.3调查方法 在使用统一的指导语说明后集中放发问卷，其中引企入校模式104份，办校入企模式54份。从学生角度在顶岗实习前夕对各自所处的教育环境的感受以不记名形式测量，当场收回，回收率为100%，有效率为100%。1.4资料整理与分析用SPSS16.0软件进行数据录入和统计分析。计量数据采用均数±标准差进行统计描述。采用两独立样本t检验比较两种教育环境的差异情况。 2结果 2.1两种工学结合教育环境及其5个维度测评得分情况 两种工学结合教育环境的测量总分都大于150分，达到教育环境好的标准，且二者差异无统计学意义。在5个维度上，除了学习知觉维度和教师知觉维度达到好的标准，其他3个维度都处于较好的水平。在学习知觉、学术知觉2个维度上两种工学结合教育环境得分差异有统计学意义，引企入校模式在学习知觉维度的测量值高于办校入企模式，而引企入校模式在学术知觉维度的测量值低于办校入企模式；其他3个维度的差异无统计学意义。 2.2两种工学结合教育环境的50个条目测评结果比较 在两种工学结合教育环境的5个维度中，在学习知觉维度12个条目中有10个条目得分差异有统计学意义，其中“我被鼓励参与课堂教学”“教学以学生为中心”“教学重点明确”“教学时间被有效地利用”“教学不会过分强调死记硬背”“我很明确课程的学习目标”“与短期学习相比，更强调终身学习”7个条目是引企入校模式高于办校入企模式，另“教学帮助发展职业能力”“教学促使我成为积极主动的学习者”“教学经常能令学生们兴奋”3个条目是引企入校模式低于办校入企模式；在教师知觉维度11个条目中有6个条目测量值差异有统计学意义，其中“教师们上课时不发会嘲弄学生”3个是引企入校模式高于办校入企模式，另“教师们具有与病人沟通的很好技巧”“教师们备课总是很充分”“教师们对病人很有耐心与爱心”3个条目是引企入校模式低于办校入企模式；在学术知觉维度的8个条目中“我能够记住所有我需要的知识”“我热爱我的职业”2个条目测量值差异有统计学意义，这2个条目都是引企入校模式低于办校入企模式；在环境知觉的12个条目中“授课过程气氛轻松”“我感到能随意提出我想问的问题”2个条目测量值差异有统计学意义，这2个条目的测量值引企入校模式低于办校入企模式；在社交知觉的7个条目测量值差异无统计学意义。 3讨论 3.1两种工学结合教育环境的总体比较 学生对引企入校和办校入企的两种模式的教育环境都测评为好，且这次测评分高于中国医科大学以及其他国家的医学教育环境测量值。这可能是由于文献中的中国医科大学以及其他国家对医学教育环境的变革都是利用学院内部资源对教学内容、方法或手段进行改革，而本研究两种模式的教育环境是学院和医院携手打造的工学结合教育环境。工学结合教育环境能充分利用学校和临床不同的优质资源，使护生不仅以受教育者的身份，根据专业教学的要求参与各种以理论知识为主要内容的学习活动，而且还能根据市场的需求以“职业人”的身份参加与所学专业相关联的实际工作。这种理论联系实际的学习方式，可提高学生学习积极性，促使学生