工程师培养方式探索(共5060字).docVIP

工程师培养方式探索(共5060字) 研发型工程师是具有高研发水平和高技能素养的复合型人才。这类人才要能够熟练掌握本领域内的高、新设备操作技能和运用新工艺、新技术的能力；具有独立解决生产技术难题和组织相关工种人员完成综合性项目的能力；具有强烈的创新意识，不但在技能上达到了高级水平，而且在文化素养方面也要达到高水准。而工程管理型和技术实施型工程师是一线工程技术人才，他们工作在生产、工程管理、技术服务等一线岗位上，能够用科学知识和技术能力创造性地解决工程实际问题。一线工程师与研发型工程师相比，他们的专业知识面应该更宽广，但是，并不要求那么系统、精湛，要更重视实践应用能力、综合运用能力和解决实际问题操作能力，特别是要具备解决现场问题的应变能力。总而言之，我国工程师培养的目标是，面向工业界、面向现代化、面向未来，培养造就一大批创新设计性能优、技术应用能力好，工程实践能力强，能够适应经济社会发展需要的高质量工程技术人才。具体而言，就是按国家通用标准和行业标准，培养具有工程实践能力和工程创新能力的技术研发型和技术应用型人才。 我国工程师培养的主要途径与做法 （一）学院式培养 我国培养工程师主要是在工科院校及综合性大学的工程类专业来完成，传统做法是让学生在高等院校完成工程基础知识和专业知识的学习，专业技能的训练与提升基本是通过认知实习、金工实习、专业实习来实现。大学一般开设金工实习车间或实习工厂，综合实习要在企业（工厂）完成。这种培养方式在教学内容设计上，比较重视工程理论教学，相对而言，对工程实践训练不足；比较注重工程知识的讲授，而对学生的综合素质与能力的培养不够。在教学方式方法上，一般是以教师为中心，强调教师教的过程，而相对忽视了学生学的主观能动性，往往采取“满堂灌”的方式。在教学手段的运用上，比较强调多媒体等现代信息技术手段的应用，而往往忽视了多媒体的使用的合理性。其主要优点是能够大批量生产基础知识扎实的工程技术人才，缺点是理论与实践脱节现象严重，培养出来的人才千人一面、缺乏个性，工程实践能力不强、工程创新能力不足。 （二）校企联合培养 校企联合培养方式利用学校与企业两种不同的教育资源，采取学生在课堂学习与到企业参加实际工程实践相结合的方式，培养专业知识比较扎实、工程环境适应性强、具有创新能力的高素质工程人才的教育模式。其基本原则是以培养学生的工程素质、应用能力与就业竞争能力为重点，产学合作、双向参与、共同培养、资源互用、优势互补；基本实施方式是工学结合，学生到企业顶岗学习，在实践中提高自身的工程能力。这正是针对学院式培养模式存在的缺陷，注重教学与生产的结合，通过学校与企业的合作，培养工程实践能力与产品开发能力强的技术人才。毋容置疑，这是一种新的工程人才培养模式，也是高校与企业双赢的创新之举。但是，客观地讲，由于目前我国高校与企业缺乏相互合作的长效机制和足够动力，也没有强力的政策支持，因此企业与高校联系并不十分密切。企业缺乏合作的主动意识，学校也难于根据自身的培养计划来要求企业给予配合［２］。在许多情况下，校企联合培养工程师还是形式大于内容，这种人才培养模式还有待于大力推行。 （三）中外合作培养 顾名思义，这是国内学校与国外同类高校联合办学、合作培养工程技术人才的方式。在中外合作培养的模式下，学生分别在国内、国外学习与实习，取得双方的毕业证书或联合培养证书。中外合作办学，不仅能够把发达国家的先进科学技术、高等教育理念和管理经验、培训方法引进到国内高校来，让大学生学习到先进的工程理念和工程技术，而且也有利于在高等工程教育方面互相比较、互相借鉴、取长补短，是培养跨文化、高素质、复合型工程技术人才的有效渠道。从合作方式来看，中外合作办学的方式是多样的，不同层次和类型的高校有各具特色的多样化培养模式［３］。一是在人才培养过程中，中外双方的教学组织方式融合在一起，共同组织培养工程人才。二是中外合作双方保留各自的教学体系，相互评估开设课程后，互认学分；三是中方聘请国外教师来中方讲学，中方教师到国外学习和深造，并组织学生去国外短期学习、实习等。实践表明，中外合作办学有助于引入了国际先进的工程教育教学模式、课程体系和高水平的教育资源，有利于提高我国的整体高等工程教育水平。譬如，通过合作办学，国内教师可以获得出国考察、学习、培训的机会，既开阔视野，又学习了国外的先进教学理念和模式。当然，由于中外合作办学尚处于初级阶段，这种办学形式目前还不够成熟。 我国工程师培养方面存在的问题分析 （一）人才培养体系结构不够完善，培养目标不够清晰 首先，人才培养体系不够完善。一方面，我国工程教育的培养口径比较单一，在工程人才培养方面缺乏有效沟通渠道，人才成长的通道还比较狭窄，造成学生知