房宁等中国特色思想库建设之路.docxVIP

中国特色思想库建设之路2015-01-30 08:45?来源：?人民论坛网核心提示：?现在叫智库的有很多，但判断是不是智库，不在于名字，而在于是否具备智库的功能。【圆桌论坛】中国社会科学院政治学所所长? 房宁中国人民大学重阳金融研究院执行院长 王文中国人民大学国家发展与战略研究院副院长? 王莉丽新华社瞭望智库研究总监? 史晨清华大学公共管理学院教授? 朱旭峰法国国际关系研究所（IFRI）中国中心主任范文丽（Alice Ekman）?中国特色新型智库：不同于传统的社会科学研究机构房宁（中国社会科学院政治学所所长）近年来中国处于一个智库大发展的时期，智库的出现是适应工业化、现代化时代的复杂社会管理、社会治理以及社会发展要求，也是适应中国改革开放的新形势。现在叫智库的有很多，但判断是不是智库，不在于名字，而在于是否具备智库的功能。根据工作体会，我认为智库和传统的社会科学研究机构的区别有五个方面：第一，形而上。现代智库主要是做政策的咨询规划工作，它以现实性为主，针对社会问题进行政策研究和规划。传统社会科学研究机构更多的是传承文明。第二，服务对象不同。传统的社会科学服务对象是学生，目的是传播知识，具有传承传播性。而智库的定位很具体，在国外它最主要的服务对象是政府和企业，这是非常不同的。第三，研究对象和产出不同。智库是研究问题，普通学术是研究知识。智库研究是用知识当作工具，要研究问题、解决问题，它要产出政策、对策和法律方案等。第四，研究方法不同。传统社会科学的研究方法是以二度创作研究知识为主，做大量的文本研究和案头研究。智库主要是基于现象观察进行研究，但观察总是有限的，因此需要经常在智库学者之间进行交流，即头脑风暴法。第五，组织方式不同。传统社会科学的研究多是以个体为单位，越分越细，是一种很窄的专深的研究。而智库研究是交叉学科，要研究许多相关问题，才能可参照、可接受。智库是管理学上讲的异质资源的有效组合，它研究问题绝对不会仅从一个角度出发，这给智库的组成、包括体制机制提出了很多要求，如还需要有横向联系、研究群等。与此有关的有两件事值得思考。第一，美国国会参众两院分别通过了一项决议，把政治学从美国国家基金资助的名单里删除了，原因一是学风不正，主要是高校不研究现实问题，智库已市场化，国家不再资助；二是学术界搞歪风邪气，自吹自擂，搞小圈子，互相吹捧，互封大师，愚弄社会。第二，俄罗斯解散了国家科学院，国家不再出资金让那些研究人员挥霍，开始大幅度的压缩规模。我认为中国的哲学社会科学、甚至自然科学界都需要警醒，知识产品要由市场、由人民来检验。中国特色新型智库建设最迫切要解决的问题，我认为是从中国的实际出发，研究问题，解决问题。知道什么问题是真问题，什么问题重要，而且都能排序出来，弄清楚这个项目研究会有什么样的结果，只要你做出来，就很重要。我觉得民间智库和官方智库可以合作，智库不管体制内还是体制外，搞得好都有前途。中央理论上信息最全，但实际上不是这么回事，对很多问题不可能细化。如果了解中国的体制就会知道我们的领导是如何日理万机的，他的时间和精力是怎样分配的，他一天也就 24 小时，不可能什么都了解。所以，智库要做的是细化，只要做出来的研究成果确实是有需要的，领导会特别感兴趣。一方面现在很多工作是没人做的，另一方面却是大家围着一堆问题瞎做。对建设中国特色新型智库的改革建议王文（中国人民大学重阳金融研究院执行院长）要建设中国特色新型智库，除了提升自身的政策研究能力之外，更要从国家治理能力现代化与全球思想竞争的高度，在谋断互动机制、思想市场机制、内部管理机制、融资运营机制与全球传播机制等五方面，深化改革现行智库运作模式。谋断互动机制的改革。目前中国政府频繁地推出公示、听证会或征求意见稿等办法，但决策体系(“断”)仍是相对封闭的，不足以最大范围内吸收社会最优秀、最睿智、最出彩的思想与策略建议（“谋”），更难以打造出某种开放式的智库文化。所谓的“开放式智库文化”，就是以互联网思维，构建政策开放讨论和决策制定社会化的网络，促进决策者、研究者和公众多方频繁而有效的积极互动，强化一流智库在公共政策制定层面的重要角色，尤其是获得有智之士主动性、先见性的智力支持。思想市场机制的改革。在当下中国，政府与智库的地位是不对等的。面对决策者，智库对自身的思想贡献与工作价值几乎没有议价能力。新型智库的建设，必须打造良性运行的思想市场，发挥市场在思想资源配置中的决定作用，为有价值的研究报告提供具有市场竞争力的研究经费，进而健全与此相关的激励机制，否则，很难吸引到最优秀研究者为国家效力。思想市场机制的改革，考验决策者的气度与勇气。建议高官主动积极抬升本国智库的权威，参照欧美领导人的经验多到智库走走，在中国智库的大背板下发表各类重要演讲，借国际媒体的曝光率，抬升中国智库的社会地位与国际地